Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas – 2015-04-08 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 213 str. 1 d. 16 MGL (602,56 eurų) dydžio bauda, bauda nesumokėta; teistumas neišnykęs, teistas užsienio valstybėse,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

2001-01-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2003-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;2005-04-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str., subendrinus su 2003-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;2005-11-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2005-04-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2007-03-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 35 paros arešto;2010-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 290 str. – 6 mėn. laisvės atėmimo. 2010-06-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 1 mėn. 30 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės;2012-10-11 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;2013-03-18 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. – 2 mėn. 20 d. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2012-10-11 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 2013-11-12 paleistas atlikęs bausmę; teistumas neišnykęs, teistas užsienio valstybėse,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. J. 2017-04-20 apie 01.30 val., veikdamas kartu su A. N., atsukę aptvertos tvoros segmento apatinį tvirtinimo elementą, įsibrovę į saugomą teritoriją – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančią automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą 340 eurų vertės, turtą: krovininio automobilio DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 vnt. akumuliatorių ,, (duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 170 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo pastebėti apsaugos darbuotojų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

kaltinamasis A. N. 2017-04-20 apie 01.30 val., veikdamas kartu su M. J., atsukę aptvertos tvoros segmento apatinį tvirtinimo elementą, įsibrovę į saugomą teritoriją – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančią automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą 340 eurų vertės, turtą: krovininio automobilio DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 vnt. akumuliatorių ,,(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 170 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo pastebėti apsaugos darbuotojų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamasis M. J. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-04-20 apie 1 val. kartu su A. N. draugės D. D. automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko prie degalinės ,,Statoil“, esančios (duomenys neskelbtini). Palikę automobilį nuėjo iki automobilių saugojimo aikštelės ,, (duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini). Prie automobilių aikštelės atėjo nuo (duomenys neskelbtini) miško pusės. Jis 10 mm rakteliu priėjęs prie tvoros atsuko tvoros segmento apatinėje dalyje esantį varžtą, tada apatinį kampą atlenkęs įlindo vidun, o A. N. įlindo iš paskos. Įėję vidun iš karto nuėjo prie aikštelėje stovinčių sunkvežimių, kurių buvo, jei gerai pamena, apie 3-4. Priėjęs prie vieno iš krovininių sunkvežimių, kurio nei markės nei modelio neįsidėmėjo, dešinėje pusėje esančių akumuliatorių tvirtinimo vietos, ranka nuėmė jų apsauginę plastikinę dalį, tada ranka nuėmė akumuliatorių ,,klemas“, tada pirštais atsuko jų tvirtinimo plokšteles ir ketino abu akumuliatorius išimti siekiant juos pagrobti, tačiau tuo metu pamatė, kaip prie šios aikštelės privažiavo apsaugos automobilis. Tuo metu greitai abu bėgo atgal pro tą pačią tvoros vietą, kur buvo įėję, ir bėgo link (duomenys neskelbtini) miško, pribėgę prie miško šalia jo prabuvo apie 20-30 min. ir po to ketino eiti link savo mašinos, tačiau prie automobilio nepriėjus, privažiavo policija su žymėtu tarnybiniu automobiliu ir juos sulaikė bei pristatė į Kauno apskr VPK areštinę. Jų automobilio apžiūros metu pareigūnai rado ir rankinį siurbliuką su žarna bei 20 bei 30 l talpos tuščiais plastikiniais bakeliais. Šių daiktų nusikalstamai veikai daryti nenaudojo ir naudoti neketino (b. l. 53-54, 65).

Kaltinamasis A. N. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-04-20 apie 1 val. kartu su draugu M. J. jo draugės D. D. automobiliu Audi A6, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) atvyko prie degalinės ,,Statoil“, esančios (duomenys neskelbtini). Palikę automobilį nuėjo iki automobilių saugojimo aikštelės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Prie automobilių aikštelės atėjo nuo (duomenys neskelbtini) miško pusės. M. 10 mm rakteliu atsuko tvoros segmento apatinėje dalyje esantį varžtą, tada apatinį kampą atlenkęs įlindo vidun, o jis įlindo iš paskos. Įėję vidun iš karto nuėjo prie aikštelėje stovinčių sunkvežimių. Priėję prie vieno iš krovininių sunkvežimių, kurio nei markės nei modelio neįsidėmėjo, prie dešinėje pusėje esančių akumuliatorių. Jis stebėjo aplinką, o M. atsukinėjo akumuliatorių ,,klemas“ bei bandė tuos akumuliatorius išimti siekiant juos pagrobti. Tuo metu pamatė, kaip prie aikštelės privažiavo apsaugos automobilis. Tuo metu greitai abu bėgo atgal pro tą pačią tvoros vietą, kur buvo įėję ir bėgo link Kleboniškio miško, pribėgę prie miško šalia jo prabuvo apie 20-30 min. ir po to ketino eiti link savo mašinos, tačiau prie automobilio nepriėjus, prie jų privažiavo policija su žymėtu tarnybiniu automobiliu ir juos sulaikė bei pristatė į Kauno apskr. VPK areštinę. Automobilio apžiūros metu pareigūnai rado rankinį siurbliuką su žarna bei 20 bei 30 l talpos tuščius plastikinius bakelius. Šių daiktų nusikalstamai veikai daryti nenaudojo ir naudoti neketino, tai M. J. priklausantys daiktai. Ketino pagrobti tik du akumuliatorius (b. l. 77-78, 89).

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jų parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: liudytojų R. Ž. (b. l. 27) ir D. D. (b. l. 34) parodymai; 2017-04-20 Kauno AVPK KP NVRS tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 2); 2017-05-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas apie įvykį (b. l. 24); 2017-04-20 Kauno AVPK PR 2-osios kuopos mobilaus būrio vyr. patrulio D. K. tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų asmenų (b. l. 43); 2017-04-20 įvykio vietos apžiūros protokolai (b. l. 5-9, 10-11); 2017-04-20 automobilio AUDI A6, valst Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas (b. l. 12-17); 2017-05-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo buvo pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais (b. l. 18-21); kaltinamųjų M. J. (b. l. 55-58) ir A. N. (b. l. 79-82) parodymų patikrinimo vietoje protokolai (b. l. 79-82).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji M. J. ir A. N., veikdami kartu, 2017-04-20 apie 01.30 val. įsibrovę į saugomą teritoriją – automobilių stovėjimo aikštelę, pasikėsino pagrobti svetimą 340 eurų vertės turtą, tai yra 2 vnt. krovininio automobilio akumuliatorių po 170 eurų, tačiau kiekvienas iš jų nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo pastebėti aikštelės apsaugos darbuotojų. Todėl jiems inkriminuotos veikos teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuotos pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., je kalti, todėl baustini.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Tiek M. J. (b. l. 153), tiek A. N.(b. l. 157) sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Be to, M. J. prašo leisti baudą sumokėti dalimis per 18 mėnesių (b. l. 153).

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. padarymą įstatymas numato šias alternatyvias bausmes : baudą, areštą, laisvės apribojimą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų.

Teismas mano, kad netikslinga kaltinamiesiems skirti pačią švelniausią bausmę - pinigines baudas, nes kaltinamieji nedirbantys, bylos duomenimis neturi oficialių pajamų, anksčiau teisti, ankstesni teistumai neišnykę, taip pat jie teisti po kelis kartus užsienio šalyse už padarytus nusikaltimus, be to M. J. nesumokėjęs 2015-04-08 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, nemoka administracinių baudų už padarytas administracines veikas, kaltinamasis A. N. yra teistas net 8 kartus - laisvės atėmimo ir arešto bausmėmis, tačiau jie išvadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kiekvienam iš kaltinamųjų už BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytos veikos padarymą skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta antra pagal švelnumą bausmė – areštas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie pripažino padarę nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkinanti – jie veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d.).

Kaltinamieji M. J. ir A. N. pasikėsino padaryti po vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.).

Vertinant kaltinamojo M. J. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje vieną kartą teistas 2015-04-08 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės (baudos) neatlikęs (nesumokėjęs), teistas užsienio valstybėse (Prancūzija, Vokietija) (b. l. 93-102); administracine tvarka baustas (b. l. 103-109), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 111, 112), nedirbantis (b. l. 109), šeiminė padėtis – nevedęs.

Vertinant kaltinamojo A. N. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas aštuonis kartus, bausmes atlikęs, teistas užsienio valstybėse (Danija) (b. l. 117-137); administracine tvarka nebaustas (b. l. 138); priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 142); nuo 2009-09-12 ambulatoriškai lankėsi (duomenys neskelbtini) (b. l. 143); 2017-06-14 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2017 nurodyta, kad, kadangi nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, A. N. netikslinga atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 149); nedirbantis (b. l. 140), šeiminė padėtis – nevedęs.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

M. J. bausmė subendrintina visiško bausmių sudėjimo būdu su 2015-10-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda (BK 63 str. 1,3 d).

M. J. buvo laikinas sulaikytas nuo 2017-04-20 02.05 val. iki 2017-04-21 12.27 val. (b. l. 47,59), o A. N. – nuo 2017-04-20 02.05 val. iki 2017-04-21 12.28 val. (b. l. 71,83). Šis laikas kaltinamiesiems įskaitytinas į paskirtą galutinę bausmę (BK 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam M. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 90) ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities VPK Migracijos skyriuje) paėmimas (b. l. 91), – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintinos.

Kaltinamajam A. N. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 113) ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotos (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities VPK Migracijos skyriuje) paėmimas (b. l. 114), – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD kompaktinės plokštelės su vaizdo medžiaga, 3 vnt., esančios vokuose byloje (b. l. 7, kita pusė, 14, kita pusė, 19), paliktinos byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga;A. N. ir M. J. asmens tapatybės kortelės, esančios voke byloje (b. l. 116), grąžintinos jų savininkams, tai yra asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina M. J., o asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina A. N.; automobilio AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimti daiktai: mechaninė pompa – 1 vnt., žarna – 1 vnt., viela –1 vnt., perduoti saugoti Kauno m. Žaliakalnio PK (b. l. 17), grąžintini šios transporto priemonės savininkei D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (b. 29).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2015-04-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neįvykdyta bausme – 16 MGL (602,56 eurų) dydžio bauda, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto ir 16 MGL (602,56 eurų) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti M. J. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-04-20 02.05 val. iki 2017-04-21 12.27 val., iš viso 2 (dvi) dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, kad šiuo baudžiamuoju teismo įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalis yra 28 paros arešto ir 16 MGL (602,56 eurų) dydžio bauda.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo M. J. faktinio sulaikymo dienos.

Įpareigoti nuteistąjį per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti tokia tvarka: nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki kiekvieno po to einančio mėnesio paskutinės dienos lygiomis dalimis sumokėti ne mažiau kaip po 4 MGL (150,64 Eur) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti, kad nustatytu terminu ir tvarka nesumokėjus įmokų, bauda bus išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

M. J. paskirtas kardomąsias – priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2011-09-14 Kauno apskrities VPK Migracijos skyriuje) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. N. faktinio sulaikymo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti A. N. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-04-20 02.05 val. iki 2017-04-21 12.28 val., iš viso 2 (dvi) dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, kad šiuo baudžiamuoju teismo įsakymu paskirtos bausmės dalis yra 28 (dvidešimt aštuonios) paros arešto.

A. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2013-12-06 Kauno apskrities VPK Migracijos skyriuje) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD kompaktines plokšteles su vaizdo medžiaga, 3 (trys) vnt., esančias vokuose byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;A. N. ir M. J. asmens tapatybės korteles, esančias voke byloje, grąžinti jų savininkams, tai yra asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti M. J., o asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti A. N.; automobilio AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtus daiktus: mechaninę pompą – 1 (vienas) vnt., žarną – 1 (vienas) vnt., vielą –1 (vienas) vnt., perduotus saugoti Kauno m. Žaliakalnio PK (b. l. 17), grąžinti šios transporto priemonės savininkei D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.