Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aštuonių klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 9 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir

F. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, septynių klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), 8 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. U. padėjo kaltinamajam F. L. pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą, be to, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, kaltinamasis F. L., veikdamas bendrininkų grupe su E. U., pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, be to, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

2015 m. kovo mėnesio pabaigoje-balandžio mėnesio pradžioje, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), E. U. veikdamas bendrininkų grupe su F. L. kaip padėjėjas, turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, raktu atrakino buvusios kavinės (duomenys neskelbtini) laukines duris, taip padėjo F. L. padaryti nusikalstamą veiką, tai yra įsibrauti į R. T. priklausančią buvusios kavinės (duomenys neskelbtini) patalpą, kur iš šokių salės F. L. pagrobė 116 eurų vertės šviesos efektą, priklausantį R. T., padarant nukentėjusiajam R. T. 116 eurų turtinę žalą.

Be to, E. U., 2015 m. kovo mėnesio pabaigoje-balandžio mėnesio pradžioje, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), raktu atrakindamas buvusios kavinės (duomenys neskelbtini) laukines duris, pro duris įsibrovė į R. T. priklausančią, buvusios kavinės (duomenys neskelbtini) patalpą, kur iš šokių salės pagrobė 348 eurų vertės šviesos efektų valdymo pultą, 36 eurų vertės dvi garso kolonėles, 10 eurų vertės garso stiprintuvą, priklausančius R. T., padarydamas nukentėjusiajam R. T. bendrą 394 eurų turtinę žalą.

Be to, F. L., 2015 m. kovo mėnesio pabaigoje-balandžio mėnesio pradžioje, penktadienį, tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 24 val., (duomenys neskelbtini), pro metalinėse grotose esančią skylę įsibrovė į R. T. priklausančią buvusios kavinės (duomenys neskelbtini) patalpą, kur iš šokių salės pagrobė 116 eurų vertės šviesos efektą ir 50 eurų vertės garsų valdymo pultą, priklausančius R. T., padarydamas nukentėjusiajam R. T. bendrą 166 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. U. kaltu padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, jog 2015 m. pavasarį, tikslesnio laiko nepamena, prieš Velykas, ėjo pro buvusią kavinę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), atkėlė kavinės rūsio duris ir tokiu būdu pateko į vidų, kur rado raktų ryšulį, iš kurio vienu raktu atsirakino kavinės duris iš vidaus ir išėjo. Raktą paslėpė. Tą dieną iš kavinės nieko nepaėmė. Praėjus kelioms dienoms po to įvykio, jis jau kartu su F. L. vėl nuėjo į kavinę (duomenys neskelbtini). Su turimu raktu atrakino duris ir jie su F. L. pateko į kavinę, iš kur jis leido F. L. pasiimti šviesos efektą. Jis suprato, kad kavinėje esantys daiktai yra ne jo ir jam nepriklauso. Po to, po kelių dienų, jis vienas vėl atėjo į kavinę (duomenys neskelbtini) ir iš jos paėmė šviesos valdymo pultą, garso kolonėles, garso stiprintuvą. R. S. ir D. K. davė valdymo pultą, tačiau po kelių dienų tuos daiktus iš jų pasiėmė ir nunešė prie kavinės. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.

Kaltinamasis F. L. kaltu padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, jog 2015 metais, prieš Velykas, E. U. jam pasiūlė nueiti į kavinę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), apžiūrėti patalpas. E. U. turėjo raktą, su kuriuo atrakino duris ir taip jiedu pateko į vidų. Kavinėje E. U. jam pasiūlė pasiimti šviesos efektą. Jis sutiko, šviesos efektą pasiėmė ir išsinešė į namus. Po kurio laiko, jis vienas pats sugalvojo nueiti į kavinę (duomenys neskelbtini). Buvo nakties metas, tikslesnio laiko nepamena, pro rūsio duris pateko į kavinę (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė garso valdymo pultą, šviesos efektą. Tuos daiktus parsinešė pas močiutę. Tyrimo metu daiktus atidavė policijai. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 straipsniais.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentelėmis nustatyta, kad įvykio vieta yra buvusios kavinės (duomenys neskelbtini) patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). (b. l. 1-5).

2015 m. birželio 1 d. kratos protokolu nustatyta, jog kratos metu pas F. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)/, rastas ir paimtas vienas šviesos efektų šviestuvas, kuris apžiūrėtas ir pakvitavimu grąžintas nukentėjusiajam R. T. (b. l. 101-102, 103-104, 109-110).

2015 m. birželio 1 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog iš kaltinamojo F. L. paimtas vienas šviesos efektų šviestuvas ir garsų valdymo pultas, kurie apžiūrėti ir pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajam R. T. (b. l. 105, 106-108, 109-110).

Nukentėjusysis R. T., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad 2015 m. kovo-balandžio mėnesiais, įsibrovus į jam priklausančios buvusios kavinės (duomenys neskelbtini) patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), buvo pavogti daiktai: 348 eurų vertės šviesos efektų valdymo pultas, 2 vnt. bendros 232 eurų vertės šviesos efektai, 2 vnt. bendros 36 eurų vertės garso kolonėlės, 10 eurų vertės garso stiprintuvas, 50 eurų vertės garsų valdymo pultas. Viso buvo padaryta bendra 676 eurų turtinė žala. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 1-3, 11).

Liudytojas V. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad 2015 m. kovo-balandžio mėnesiais, E. U. pakviestas pažiūrėti kaip šviečia spalvotos šviesos nuėjo prie buvusios kavinės (duomenys neskelbtini), į kurią pateko E. U. atrakinus laukines duris raktu. Kadangi pradėjo iš laidų rūkti dūmai, jis išėjo namo. Po dviejų dienų, einant pro buvusią kavinę (duomenys neskelbtini), pamatė iš kavinės išeinantį E. U., kuris rankose nešėsi daiktą, panašų į šviestuvą. Dar po kelių dienų susitikus E. U., pastarasis papasakojo, jog buvusioje kavinėje (duomenys neskelbtini) buvusį pultelį pardavė už 20 eurų, o taip pat pardavė minėtose patalpose buvusias garso kolonėles, šviestuvus, stiprintuvą (b. l. 12-13).

Liudytojas L. Ž., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad 2015 m. kovo mėnesio pabaigoje ar balandžio mėnesio pradžioje, E. U. pakviestas nuėjo prie buvusios kavinės (duomenys neskelbtini) pažiūrėti, kaip šviečia spalvotos šviesos, bet nuo laidų pradėjo rūkti dūmai ir jis išėjo namo. Į kavinę pateko E. U. atrakinus laukines duris raktu. Po ko, 2015 m. balandžio 12 d., sekmadienį, po pietų jis susitiko E. U., kuris papasakojo, jog iš buvusios kavinės (duomenys neskelbtini) patalpų paėmė valdymo pultą ir 2015 m. balandžio 5 d., sekmadienį, per Šv. Velykas, už 20 eurų pardavė R. S. (b. l. 14-15).

Liudytojas R. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad 2015 m. balandžio mėnesio pradžioje, E. U. pasiūlė už 5 eurus pirkti garso stiprintuvą. Sekančią dieną, jam būnant gyvenamojo namo rūsyje, kuriame turi įsirengę sporto salę, atėjo E. U., kuris atnešė ne garso stiprintuvą, o šviesų valdymo pultą. Tačiau jis šviesų valdymo pulto iš E. U. nepirko. Po ko, tiksliai datos nepamena, jis matė, kaip E. U. eidamas nuo buvusios kavinės (duomenys neskelbtini) pastato link namų, rankose nešėsi garso kolonėlę (b. l. 16-17).

Liudytojas A. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad 2015 m. kovo 26 d., apie 15-16 val., E. U. pakviestas, kartu su V. B. ir L. Ž. nuėjo prie buvusios kavinės (duomenys neskelbtini). E. U. atrakino laukines duris ir įleido į buvusios kavinės patalpas. Jie norėjo pažiūrėti kaip šviečia spalvotos šviesos, bet nuo laidų pradėjo rūkti dūmai, todėl išėjo namo (b. l. 18-19).

Liudytoja G. B., apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad 2015 m. kovo mėnesio pabaigoje ar balandžio mėnesio pradžioje, N. U. pakviesta nuėjo prie buvusios kavinės (duomenys neskelbtini), kur E. U. atrakino laukines duris ir ją, A. K., jos brolį V. B., L. Ž., N. U. įleido į buvusios kavinės vidų. Jie norėjo pažiūrėti, kaip šviečia spalvotos šviesos, bet nuo laidų pradėjo rūkti dūmai, todėl išėjo į lauką. Kažkurią dieną į buvusios kavinės (duomenys neskelbtini) salę atėjo E. U. ir F. L.. E. U. atidavė vieną šviesos efektą F. L.. Be to, ji matė, kaip E. U. išnešė iš kavinės šviesos aparatūrą, garso kolonėles, kitą aparatūrą. 2015 m. balandžio mėnesio pradžioje, N. U. jai davė raktą, kuris buvo įdėtas į polietileninį, užspaudžiamą maišelį ir pasakė, kad tai raktas nuo buvusios kavinės (duomenys neskelbtini) laukinių durų (b. l. 21-22).

2015 m. gegužės 6 d. daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta, jog iš liudytojos G. B. paimtas maišelis su raktu, kuris apžiūrėtas ir pakvitavimu grąžintas nukentėjusiajam R. T. (b. l. 24, 25-26, 109-110).

Liudytojas A. Z., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad 2015 m. kovo mėnesio pabaigoje ar balandžio mėnesio pradžioje, E. U. jam, R. S. ir D. K., pasiūlė už 5 eurus pirkti „didžėjaus pultą“. Sekančią dieną jiems būnant gyvenamojo namo rūsyje, kuriame turi įsirengę sporto salę, atėjo E. U., kuris atnešė šviesų efektų valdymo pultą. R. S. pasakė, kad šviesų valdymo pulto nepirks, todėl E. U. jį išsinešė (b. l. 28-29).

Liudytojas D. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad 2015 m. balandžio mėnesio pradžioje, E. U. jam, R. S. ir A. Z., pasiūlė už 5 eurus pirkti stiprintuvą. Sekančią dieną, jiems būnant gyvenamojo namo rūsyje, kuriame turi įsirengę sporto salę, atėjo E. U., kuris atnešė šviesų efektų valdymo pultą. R. S. jį apžiūrėjo ir pasakė, kad šviesų valdymo pulto nepirks, todėl E. U. jį išsinešė (b. l. 30-31).

Liudytojas O. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad 2015 m. pavasarį, E. U. pakviestas kartu su F. L. nuėjo prie buvusios kavinės (duomenys neskelbtini). E. U. atrakino laukines duris ir įleido į buvusios kavinės vidų, iš kur E. U. kažką leido F. L. pasiimti iš salėje esančios aparatūros (b. l.45-46).

Liudytojas J. L., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad 2015 m. balandžio mėnesio pradžioje, jam būnant krepšinio aikštelėje, atėjo E. U., kuris pasiūlė pirkti stiprintuvų, kolonėlių, pultų, kuriuos rado buvusios kavinės (duomenys neskelbtini) patalpose. Paskui E. U. nusivedė jį prie buvusios kavinės (duomenys neskelbtini), kur E. U. atrakinus duris, pateko į vidų, kur E. U. parodė siūlomus pirkti daiktus, tačiau jis atsisakė daiktus pirkti (b. l. 49-50).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad įrodyta, jog kaltinamieji E. U. ir F. L., veikdami bendrininkų grupėje, kaltinamasis E. U. veikdamas kaip padėjėjas, 2015 m. kovo mėnesio pabaigoje-balandžio mėnesio pradžioje, iš buvusios kavinės (duomenys neskelbtini) patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), E. U. raktu atrakinus minėtos kavinės laukines duris ir tokiu patekus į kavinės vidų, F. L. iš šokių salės pagrobė 116 eurų vertės šviesos efektą, priklausantį R. T.. Kaltinamųjų kaltę patvirtina pačių E. U. ir F. L. nuoširdūs prisipažinimai teisme, pateiktas nukentėjusiojo R. T. pareiškimas bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo E. U. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d., o kaltinamojo F. L. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kvalifikuoti teisingai.

Be to, teismas pripažįsta, kad įrodyta, jog kaltinamasis E. U. 2015 m. kovo mėnesio pabaigoje-balandžio mėnesio pradžioje, raktu atrakindamas buvusios kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), laukines duris, įsibrovė į R. T. priklausančią patalpą, kur iš šokių salės pagrobė nukentėjusiajam R. T. priklausančius daiktus, padarydamas bendrą 394 eurų turtinę žalą, o F. L., 2015 m. kovo mėnesio pabaigoje-balandžio mėnesio pradžioje, apie 24 val., pro metalinėse grotose esančią skylę įsibrovė į buvusios kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), patalpas, kur iš šokių salės pagrobė nukentėjusiajam R. T. priklausančius daiktus, viso padarydamas bendrą 166 eurų turtinę žalą. Šioje dalyje kaltinamųjų E. U. ir F. L. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. taip pat kvalifikuoti teisingai.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, atsižvelgia į bausmių nepilnamečiams skyrimo ypatumus, nustatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. U. yra nepilnametis (15 metų). Nusikalstamos veikos padarymo metu jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. Jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 9 klasėje, turi sveikatos problemų. Mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, tėvai kviečiami pokalbiui stengiasi atvykti į mokyklą.

E. U. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, pažadėjo daugiau nusikalstamų veikų nedaryti. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad vieną iš nusikaltimų jis padarė bendrininkų grupe su kaltinamuoju F. L. (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamasis E. U. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės esant Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p. numatytoms nepilnamečio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygoms.

Siekiant padėti E. U. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 83 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., E. U. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. ryto būti namuose bei tęsti mokslą.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos.

Kaltinamasis F. L. yra nepilnametis (14 metų). Nusikalstamos veikos padarymo metu jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. Jis mokosi (duomenys neskelbtini), 8 klasėje. Mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai.

F. L. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, pažadėjo daugiau nusikalstamų veikų nedaryti. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad vieną iš nusikaltimų jis padarė bendrininkų grupe su kaltinamuoju E. U. (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamasis F. L. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės esant Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p. numatytoms nepilnamečio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygoms.

Siekiant padėti F. L. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 83 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., F. L. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. ryto būti namuose bei tęsti mokslą.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti tėvams, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – užspaudžiamas polietileninis maišelis (kvito Nr. 0059659), saugomas Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (b. l. 27).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniu, 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. U. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį - 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu.

Baudžiamąją bylą Nr. N1-84-999/2015 E. U. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, E. U. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. ryto būti namuose bei tęsti mokslą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

F. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu.

Baudžiamąją bylą Nr. N1-84-999/2015 F. L. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, F. L. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. ryto būti namuose bei tęsti mokslą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – užspaudžiamą polietileninį maišelį (kvito Nr. 0059659), saugomą Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.