Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui E. J. dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, ir prašo priteisti iš atsakovo 650,93 Eur nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2016-03-02 prie namo (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje buvo apgadintas ieškovei nuosavybės teise priklausantis automobilis „Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini): įdaužtas automobilio priekinis stiklas, įlenktas stogas. Automobilį apgadino nepilnametė G. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuri iš namo (duomenys neskelbtini) 9-ojo aukšto mėtė maišelius, pripildytus vandeniu, kurių vienas nukrito ant ieškovei priklausančio automobilio. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariatas 2016-03-15 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 187 str. 1 d., kadangi nusikalstamos veikos metu G. J. neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Iš 2016-03-03 automobilio vertinimo ataskaitos Nr. 20160303-1 matyti, kad automobilio „Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto sąnaudos sudarys 570,93 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad padaryta turtinė žala būtų atlyginta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių ginčas kilo iš deliktinės civilinės atsakomybės teisinių santykių. Ieškovė, pagrįsdama ieškinį, turi įrodyti visas deliktinės civilinės atsakomybės sąlygas: neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį tarp atsakingo už žalą asmens veiksmų ir atsiradusios žalos bei žalą padariusio (už žalą atsakingo) asmens kaltę (CK 6.246 – 6.249 str.). Pagal CK 6.275 straipsnio 1 dalį už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytą žalą atsako jo tėvai ar globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Bylos duomenimis matyti, kad nepilnametė G. J. savo veiksmais apgadino ieškovei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio remonto kaštai (sąnaudos) pagal pateiktą vertinimo ataskaitą sudarys 570,93 Eur. Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Kadangi už nepilnametės G. J. padarytą žalą atsako tėvai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo žalos atlyginimą yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 570,93 Eur automobilio remonto sąnaudų bei 80,00 Eur už žalos įvertinimo ataskaitos parengimą: iš viso 650,93 Eur nuostolių atlyginimo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 400,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. J. 650,93 Eur žalos atlyginimo bei 415,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės R. S. naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.