Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. M. , M. M. , III asmeniui Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui M. M. nuginčijus tėvystę, 2016-09-16 nutartimi byla dėl tėvo valdžios apribojimo M. M. nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dėl motinos valdžios apribojimo tenkintinas (Civilinio kodekso 3. 180, 3.192 3.256, 3.261 straipsniai).

Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tėvų valdžia ribojama nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių.

Kad atsakovė nevykdė įstatyme įtvirtintų pareigų, nesirūpino nepilnamečio sūnaus priežiūra, auklėjimu, tinkamų sąlygų jo vystymuisi sudarymu, nustatyta byloje pateiktais ir ištirtais įrodymais.

Iš ieškovo atstovės paaiškinimo, bylos medžiagos matyti, jog atsakovės J. M. šeima nuo 2003 metų buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros. 2010-12-30 teismo sprendimu atsakovei buvo apribota motinos valdžia vaikams A., E. ir K.. Ieškovės atstovės paaiškinimą, jog atsakovei (duomenys neskelbtini) pagimdžius sūnų M., socialinis darbas su šeima nedavė rezultatų, atsakovė girtavo ir konfliktavo su tuometiniu sugyventiniu, visiškai nesirūpino sūnumi, patvirtina Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-08-20 šeimos aplankymo akto, Plungės rajono policijos komisariato 2013-06-13 priimto nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje, Plungės socialinių paslaugų centro pateiktos informacijos duomenys. 2013-08-20 Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu M. M. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai.

Liudytoja J. B. patvirtino, jog atsakovė bendradarbiauja teikiant socialines paslaugas, tačiau nesiima jokių veiksmų, kad keisti esamą padėtį ir sūnų auginti.

Iš šių įrodymų darytina išvada, jog atsakovė ne tik dėl tinkamų buitinių sąlygų neturėjimo, bet dėl socialinių, motinystės įgūdžių stokos, piktnaudžiavimo alkoholiu, negalėjo užtikrinti vaikui tinkamų gyvenimo sąlygų.

Atsakovės abejingumą sūnui patvirtina ir tai, jog atsakovė sūnaus kūdikių namuose nelanko, jo gyvenimu nesidomi, jokios materialinės paramos neteikia. Teismo posėdyje atsakovė patvirtino, jog sūnaus susigrąžinti ir auginti nenori.

Surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog atsakovė J. M. dėl savo kaltės - neatsakingo požiūrio į vaiko auklėjimą ir priežiūrą, abejingumo motinos pareigoms, nevykdo prigimtinės pareigos rūpintis vaiku, yra nusišalinusi nuo vaiko auklėjimo ir išlaikymo, o tai yra pagrindas taikyti atsakovei sankciją – motinos valdžios apribojimą.

Kadangi atsakovė sūnumi M. visiškai nesirūpino, nelankė, nebendravo, neteikė materialinės paramos ir duomenų, kurie leistų manyti, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra, atsakovė neišreiškė noro keisti esamą padėtį ir nors ateityje auginti sūnų, atsakovei motinos valdžia apribotina neterminuotai.

Atsakovei neterminuotai apribojus motinos valdžią, jai išlieka pareiga teikti sūnui išlaikymą ( Civilinio kodekso 3.195 straipsnio 1 dalis ).

Nustatant išlaikymo dydį, vadovaujamasi Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Atsakovė nedirba ir reguliarių pajamų bei nekilnojamojo turto neturi, turi pareigą teikti išlaikymą dar dviem nepilnamečiams vaikams. Įvertinus atsakovės galimybes teikti išlaikymą, vaiko amžių ir pagal amžių būtinų vaikų poreikių patenkinimą, ieškinys dėl išlaikymo tenkintinas, išlaikymas priteistinas periodinėmis išmokomis po 76 Eur kas mėnesį iki M. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo kreipimosi į teismą dienos.

M. M. , kaip vaikui, likusiam be tėvų globos, nustatytina nuolatinė globa, jo globėju ir turto administratoriumi skirtini Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kur nustatytina ir jo gyvenamoji vieta, vaikas šiuo metu ten ir gyvena (Civilinio kodekso 3.256, 3.261 straipsniai).

Iš atsakovės priteistinos žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas, valstybei ( Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259- 260 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

J. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti motinos valdžią į M. M. , gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš J. M. išlaikymą jos sūnui M., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 76 Eur nuo 2015-05-22 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti M. M. , gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jo globėju ir turto administratoriumi skirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus, įm. kodas 290470820.

Nustatyti M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Sprendimas dėl išlaikymo ir globos nustatymo skubaus vykdymo.

Priteisti iš J. M. 68 (šešiasdešimt aštuonis) Eur žyminio mokesčio valstybei. Žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis, bylos Nr.2-28-225/2016.

Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.