Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015-04-15 skundą dėl 2015-03-31 nutarimo Nr. 59-72 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. nuteistas Rusijos Federacijos Maskvos srities Odincovo miesto teismo 2010-04-23 nuosprendžiu už narkotinių medžiagų gabenimą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 1 dalį, 228.1 straipsnio 3 d. ”g” punktą 8 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-18 nutartimi paskirtoji bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 21 str. 1 d., 260 str. 2 d., palikta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Nutartis įsiteisėjo 2014-07-15. Bausmės vykdymo pradžia 2009-07-24, bausmės vykdymo pabaiga 2017-07-24, 1/2 bausmės dalį faktiškai atliko 2013-07-24. Neatliktos bausmės dalis 2015-04-24 – 2 metai 3 mėnesiai.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2015-03-26 Vilniaus pataisos namuose, 2015-03-26 protokolu Nr. 58-18 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2015-03-31 priėmė nutarimą Nr. 59-72 netaikyti D. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.

Nuteistasis D. G. nesutikdamas su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu padavė teismui skundą, kuriame nurodo, kad su komisijos sprendimu nesutinka, nes Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas yra tik formalus ir nepagrįstas. Nutarime neaptartas Lietuvos Respublikos Prezidentės 2014 m. gruodžio 22 d. dekretas Nr. IK-182 „Dėl malonės suteikimo", kuriuo laisvės atėmimo bausmė sumažinta vieneriais metais. Atkreipia dėmesį, kad 3 komisijos nariai siūlė taikyti lygtinį paleidimą, nes pakartotinio nusikalstamumo rizika itin žema, elgesys yra teigiamas. Pasižada laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir prašo teismo Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. kovo 31d. nutarimą Nr. 59-72 panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. ir nustatyti atitinkamus įpareigojimus.

Atsiliepime į Vilniaus pataisos namų teikimą Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė Danutė Mekionienė, įvertinusi D. G. asmens bylą, siūlo patenkinti nuteistojo D. G. skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nagrinėjant klausimą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. 59-72 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos bei nustatyti nuteistajam komisijos siūlomas auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytas pareigas, ir laiką, per kurį nuteistasis privalo įvykdyti paskirtas auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Mano, kad teigiamos įtakos nuteistojo D. G. elgesiui turėtų ir realiausia galimybė įvykdyti būtų, nurodant baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 67 str. 2 d. 6 p. ir BK 71 str. - 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant iki 2016-07-24.

D. G. skundas tenkintinas.

BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, faktiškai atlikę šią minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį - pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą - padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę bei anksčiau padarytų veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veika padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Svarstydamas nuteistojo D. G. lygtinio paleidimo galimybę iš pataisos įstaigos, teismas atsižvelgia į tai, kad D. G. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi yra atlikęs pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 str. 1 d. – nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, atsižvelgiant į visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe, ir su padaryta nusikalstama veika.

Pažymėtina, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nutarime kaip neigiamai D. G. charakterizuojančios aplinkybės nurodytos tik tai, kad nuteistasis savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažįsta ir tai, kad jis vieną kartą pažeidė režimo reikalavimus. Tuo tarpu, iš asmens bylos matyti, kad D. G. praeityje neteistas, taigi, vertintina, kad jo padarytas nusikaltimas yra atsitiktinis, o ne sistemingas. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta pagal OASys metodiką yra labai žema – tik 4 balai. Gauta pažyma dėl gyvenamosios vietos Kretingoje, kartu su artimaisiais. Socialinius ryšius nuteistasis palaiko laiškais, telefonu, pasimatymais su žmona, vaikais, tėvais. Lygtinio paleidimo metu planuoja gyventi su žmona K. G. K., taigi, išlikę tvirti socialiniai ryšiai su artimaisiais, kurie, beje, jį taip pat prižiūrėtų. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo adaptacijos, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo, integracijos į visuomenę, kriminalinės subkultūros apraiškų prevencijos socialinės reabilitacijos programose, taigi, matyti, jog nuteistasis tikslingai dalyvauja programose, kuriomis nuteistasis ruošiamas socialiai integracijai į visuomenę. D. G. teigia niekada nevartojęs jokių narkotinių medžiagų, piktnaudžiavimo alkoholiu problemų nėra, suvokia ir pripažįsta alkoholio žalą, kas leidžia teismui daryti prielaidą, jog nuteistasis nedarys teisės pažeidimų, susijusių su šių medžiagų naudojimu. D. G. geranoriškai ir neatlygintinai atliko gerbūvio darbus – išvalė ir sutvarkė avalynės lentynas savo gyvenamajame aukšte, išvalė langus. D. G. skaito periodinę spaudą, žiūri informacines televizijos laidas, kas reiškia, jog jis seka, domisi visuomenėje vykstančiais pokyčiais, sužino socialiai atsakingo elgesio taisykles. Sportuoja, kas taip pat rodo vidinę motyvaciją stengtis. Svarbu paminėti, kad jis nuo 2015-01-09 dirba VĮ „Mūsų amatai“ staliaus vietininko pareigose, be to, mokosi siuvinių gamintojo specialybės, turi transporto vadybininko specialybę, yra įgijęs siuvimo mašinų derintojo specialybę, anksčiau užsiimė krovinių gabenimu, taigi, nuteistasis gali turėti pajamų šaltinį, stengiasi plėsti savo žinias, ir savo darbu bei pasiekimais yra naudingas visuomenei. Pataisos namai vykdomųjų dokumentų nėra gavę, civilinių ieškinių nepriteista, taigi, nuteistasis dirbdamas galės užsitikrinti sau gerą materialinę padėtį. Pasitikėjimą nuteistuoju rodo ir jam suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Rusijos Federacijos įkalinimo įstaigoje už pavyzdingą elgesį ir stropų darbą buvo skatintas daug, 10 kartų, jo elgesys įvertintas teigiamai. Vilniaus pataisos namuose buvo baustas 2014-09-16 už 8 Gb informacinės laikmenos laikymą 5 paromis baudos izoliatoriaus. Paskirta drausminė nuobauda Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio metu buvo galiojanti, bet 2015-04-13 nuteistasis už aktyvų dalyvavimą pataisos programose buvo paskatintas, panaikinant paskirtą nuobaudą prieš terminą. Tai svarbi aplinkybė, rodanti, kad nuteistasis kryptingai stengiasi, jo pastangos matomos, kadangi jis skatintas, o vieną kartą suklydęs pasitaisė. Lietuvos Respublikos Prezidentės 2014 m. gruodžio 22 d. dekretu Nr. IK-182 „Dėl malonės suteikimo“ paskirtoji 8 metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta vieneriais metais. Šis faktas leidžia teigti, jog bausmės tikslai nuteistajam gali būti pasiekti taikant jam mažesnę bausmę. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos net 3 nariai iš 6 siūlė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atkreiptinas dėmesys, kad D. G. nuteistas už rengimąsi daryti BK 260 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, o ne už baigtą nusikaltimą. Visos šios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja D. G..

Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, t.y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, darytina išvada, kad tikslinga nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, nes bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., nuteistojo atžvilgiu yra pasiekti, nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Vadovaudamasis LR BVK 157 str. 1 d., 2 d. 2 p., 164 str., LR BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., 75 str., LR BPK 360 str., 362 str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

patenkinti nuteistojo D. G., skundą dėl 2015-03-31 nutarimo Nr. 59-72 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistajam D. G. - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki bausmės vykdymo pabaigos, t.y. 2017-07-24, sumokėti 10 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą iki bausmės vykdymo pabaigos, t.y. 2016-07-24.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.