Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal R. K. skunda del Panevežio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato komisaro 2009-10-09 nutarimo nepradeti administracinio teises pažeidimo bylos teisenos V. M. atžvilgiu

Aprašomoji dalis

nustate:

V. M. nesutiko su R. K. skundu. Paaiškino, kad jis turi veislini šuni, dvieju metu vokieciu avigani. Prieš išvažiuodamas i darba, šuni paleidžia, kad šis saugotu namus, o nakti šuo lauke nebuna, jis laikomas kambaryje. Namu valda yra aptverta tvora, šuo niekada nebuvo peršokes per tvora ar kitaip išbeges. Prie iejimo i namu valda yra irengtas skambutis ir perspejamasis ženklas, kad namu valdoje yra šuo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad R. K. 2009-09-23 su pareiškimu kreipesi i Panevežio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariata, teigdamas kad jo kaimynas V. M., gyvenantis Pušyno g, Bajoru kaime, Rokiškio rajone, kieme laiko palaida šuni, kurio lojimas jam sukelia diskomforta. Atlikus tyrima, Panevežio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigunas 2009-10-09 suraše teikima, kurio pagrindu Panevežio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato komisaras 2009-10-09 prieme nutarima, ir jame konstatavo, kad V. M. veiksmuose nenustatytas teises pažeidimas, šuns laikymas uždaroje valdoje nepažeidžia gyvunu laikymo Rokiškio rajone taisykliu, patvirtintu Rokiškio rajono savivaldybes tarybos 2007-06-29 sprendimu.

Teismo posedžio metu V. M. paaiškino, kad jis turi dvieju metu veislini vokieciu avigani. Prieš išvažiuodamas i darba, šuni paleidžia, kad šis saugotu namus, o nakti šuo lauke nebuna, jis laikomas kambaryje. Namu valda yra aptverta tvora, šuo niekada nebuvo peršokes per tvora ar kitaip išbeges. Prie iejimo i namu valda yra irengtas skambutis ir perspejamasis ženklas, kad namu valdoje yra šuo. Šuo loja tik kaimynui R. K. priejus prie tvoros, kadangi šis ji erzina , o gyvunas to nemegsta. Ant kitu kaimynu šuo neloja.

Liudytoju apklaustas policijos pareigunas A. Z. nurode, kad jam buvo pavesta patikrinti R. K. pareiškime nurodytas aplinkybes. 2009-10-09 apsilankes pas V. M. nustate, kad kiemas yra aptvertas tvora, šuo iš teritorijos neišbega, prie iejimo i namu valda yra irengtas skambutis, pakabintas perspejamasis ženklas, kad namu valdoje yra šuo. Jis nustate, kad šuns laikymo salygos uždaroje savininko valdoje atitinka gyvunu laikymo Rokiškio rajone taisykliu reikalavimus.

R. K. patvirtino, kad V. M. namu valda yra aptverta tvora, šuo niekada nebuvo peršokes per tvora ar kitaip išbeges iš kiemo. Nurode, kad šuo nakties metu kieme nelaksto, neloja. Taciau mano, kad V. M. pažeidžia LR gyvunu globos, laikymo ir naudojimo istatymo bei gyvunu laikymo Rokiškio rajone taisykliu reikalavimus, nes šuo, lakstydamas nepririštas po kiema, dienos metu nuolat loja , tai jam sukelia diskomforta, kenkia jo sveikatai.

Pagal administraciniu teises pažeidimu kodekso 9 straipsni administraciniu teises pažeidimu ( nusižengimu ) laikomas priešingas teisei, kaltas ( tycinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas , kuriuo kesinamasi i valstybine arba viešeja tvarka, nuosavybe, pilieciu teises ir laisves, i nustatyta valdymo tvarka, už kuri istatymai numato administracine atsakomybe.

LR ATPK 110 straipsnis numato administracine atsakomybe už gyvunu isigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo gabenimo ir prekybos jais taisykliu pažeidima. Tai yra blanketine teises norma, nukreipianti i kita teises akta, todel, norint patraukti asmeni administracinen atsakomyben už ši pažeidima, butina nustatyti normos dispozicijoje nurodytu taisykliu pažeidima, ju nesilaikyma.

Lietuvos Respublikos gyvunu globos, laikymo ir naudojimo istatymas numato, kad vietos savivaldybes tvirtina gyvunu laikymo gyvenamosiose vietovese savivaldybes teritorijoje taisykles ir prižiuri kaip jos igyvendinamos. Rokiškio rajono savivaldybes tarybos 2007-06-29 sprendimu Nr. TS-8.125 patvirtintos gyvunu laikymo Rokiškio rajone taisykles. Minetu taisykliu 1.7 punktas numato, kad uždaroje savininko valdoje , iš kurios šuo negali pabegti , šunys gali buti nepririšti, taciau prie iejimo i valda turi buti skambutis šeimininkui iškviesti ir parspejamasis ženklas: baltas 25 cm skersmens apskritimas su 3 cm plocio raudonu apvadu, o jo viduryje pavaizduotas juodas šuns galvos profilis. Nakties metu ženklas turi buti matomas ( apšviestas).

Pagal LR ATPK 259 straipsnio 1 dali, išskyrus šiame kodekse nustatytus atvejus, del padaryto administracinio teises pažeidimo tam igaliotas pareigunas arba visuomenines organizacijos atstovas surašo protokola. Pareigunas, prieš surašydamas administracinio teises pažeidimo protokola , privalo isitikinti, kad tam yra pagrindas. Administracinio teises pažeidimo protokolas laikytinas svarbiu procesiniu dokumentu, kuriuo ir pradedama administracinio teises pažeidimo teisena, t.y. jame konstatuojama, kad padarytas administracinis teises pažeidimas, fiksuojama jo sudetis. LR ATPK 250 straipsnyje numatytos ir aplinkybes, kurioms esant administracinio teises pažeidimo bylos teisena negali buti pradeta o pradetoji turi buti nutraukta. Viena tokiu aplinkybiu – kai nera administracinio teises pažeidimo ivykio ir sudeties.

Atsižvelgdamas i nurodytas aplinkybes ir byloje surinktu irodymu visuma, teismas daro išvada, kad patraukti R. K. administracinen atsakomyben nera pagrindo. Skundžiamas Panevežio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato komisaro 2009-10-09 nutarimas priimtas visapusiškai ir objektyviai išnagrinejus ivykio aplinkybes, vadovaujantis istatymu ir teisine samone , kaip to reikalaujama LR ATPK 257 straipsnyje , ir yra teisetas ir pagristas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundo nepatenkinti.

Panevežio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato komisaro 2009-10-09 nutarima nepradeti administracinio teises pažeidimo teisenos del V. M. padaryto administracinio teises pažeidimo, palikti nepakeistu.

Nutartis per 10 dienu nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali buti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.