Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirba, dabartinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 236 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. F. melagingai įskundė nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, o būtent: 2017-05-21 11.35 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, adresu J.Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė protokole – pareiškime nurodydama, kad 2017-05-21 apie 03.45 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis V. K. konflikto metu jai sudavė vieną smūgį koja į galvos sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmą, dėl ko ikiteisminio tyrimo metu Nr. 01-1-24720-17 metu 2017-05-21 V. K. įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Tęsdama savo nusikalstamą veiką R. F. 2017 m. gegužės 21 d., 11.50 val. - 12.00 val. vykusios liudytojos apklausos metu patvirtino pirmiau nurodytus protokole-pareiškime užfiksuotus melagingai nurodytus faktus, kad ją sužalojo sugyventinis V. K. spirdamas koja vieną kartą jai į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, kas prieštarauja ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-24720-17 metu nustatytiems faktiniams duomenims.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje patvirtina byloje surinkta rašytinė medžiaga:

R. F., visiškai prisipažino padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, paaiškino, kad 2017-05-21 nakties metu ji melagingai iškvietė policijos pareigūnus teigdama, kad ją muša jos sugyventinis V. K., su kuriuo tuo metu kartu gyveno, adresu(duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnus iškvietė būdama neblaivi ir dėl to, kad tarp jos ir sugyventinio V. K. tą vakarą kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis pradėjo pavyduliauti. Jie susiginčijo ir ji iš piktumo iškvietė policiją ir policijos pareigūnams pamelavo, kad Vytautas spyrė jai į galvą iš kojos. Ir rodė policijos pareigūnams guzą esantį ant galvos. Iš tikro ji būdama neblaivi tą vakarą krito lauke ant gatvės ir pati susimušė galvą. Sugyventinis V. K. jos tikrai nemušė. Nors ir buvo įspėta už melagingų parodymų davimą ir suprato pasekmes vis tiek policijos pareigūnams melavo ir parašė melagingą protokolą – pareiškimą, bei vėliau savo melagingus parodymus patvirtino ir liudytojo apklausoje, taip apkaltindama sugyventinį V. K. smurtu artimoje aplinkoje, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje bylioje ir V. K. buvo pareikštas įtarimas, bei vyko teismo posėdis, kurio metu ji ir prisipažino melavusi ikiteisminio tyrimo metu ir davusi melagingus parodymus. Iš tikrųjų jos niekas nemušė ji tiesiog iš piktumo melavo, nors ir suprato kokios gresia pasekmės. Tą vakarą ji būdama stipriai neblaivi vieną kartą pati puolė ir susimušė galvą. Ką nurodė medikams kuomet tą vakarą buvo pristatyta į ligoninę, visiškai nepamena dėl girtumo. Dėl to ką padarė ji nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų pabaigta baudžiamuoju įsakymu (b.l. 57-59)

2017-07-24 Marijampolės AVPK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. V. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 236 str. 1 d. (b.l. 5-7).

2017-07-24 Marijampolės AVPK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. V. pranešimas dėl dokumentų kopijų iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-24720-17 perkėlimo į baudžiamąją bylą Nr. 01-1-37372-17 (b.l. 8-9).

2017-05-21 R. F.protokole - pareiškime užfiksuota, kad 2017-05-21 apie 03.45 val. namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu jos sugyventinis V. K. tyčia sudavė vieną smūgį koja į galvą, nuo ko ji jautė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. (b.l. 22-23).

2017-05-21 04.59 val. užfiksuota alkotesterio „Dreger mobile printer“ rodmenys, jog R. F.nustatytas 2,40 promilių girtumas (b.l. 21).

2017-05-21 R. F. pasirašytinai buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b.l. 24).

2017-05-21 R. F. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-24720-17 pasirašydama teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolą, buvo įspėta už melagingų parodymų davimą. (b.l. 25)

2017-05-21 R. F. baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24720-17 apklausta kaip liudytoja parodė, kad jau keturis metus gyvena su sugyventiniu V. K.. 2017-05-20 abu buvo išėję į svečius, kur vaišinosi alkoholiu. Po vidurnakčio apie antrą valandą, grįžo namo kartu, būdami neblaivūs. Sugyventinis jai pradėjo priekaištauti, kad ji svečiuose kalbėjo su jo draugu. Ji jam atsakė, kad tai normalu. Sugyventinis iš pavydo staiga supyko ir spyrė jai į galvą. Pataikė į kaktą dešinėje pusėje. Nuo smūgio ji prarado pusiausvyrą ir pargriuvo ant žemės. Nuo smūgio ji jautė skausmą, kakta šiek tiek liko nubrozdinta, be to iškilo gumbas. Ji iškvietė policiją, o sugyventinis nuėjo atsigulti. (b.l. 26-27)

2017-05-21 V. K. baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24720-17 apklaustas kaip įtariamasis neprisipažino, padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2017-05-21 apie antrą ar trečią valandą nakties jis buvo namuose gulėjo ir snaudė, kai grįžo neblaivi jo sugyventinė R. F.. R. F. ant kaktos buvo didelis guzas ir nubrozdinimas. Jam pasirodė, kad ji galėjo būti kažkur kritusi. Jis pradėjo jai priekaištauti, kodėl ji valkiojasi. Todėl ji supykusi iškvietė policijos pareigūnus. R. F., būdama neblaivi jį apšneka. (b.l. 33-34)

2017-06-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisiamojo posėdžio protokolas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24720-17, kuriame užfiksuota, kad R. F. apklausta teisiamajame posėdyje parodė, kad jos sugyventinis V. K. jos nemušė, ji pati eidama namo krito. Kad ikiteisminio tyrimo metu melavo, nes buvo susinervinusi dėl V. K. priekaištavimų. Suprato, kad jai gresia baudžiamoji atsakomybė už melavimą.(b.l. 35-37)

2017-07-20 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24720-17. (b.l. 38-41).

Teismas sprendžia, jog kaltinamosios veika įrodyta. Veika pagrįstai kvalifikuota, pagal BK 236 straipsnio 1 dalį nustačius R. F. melagingo pranešimo apie žinomai nebūtą nusikaltimą faktą bei R. F. apklausiamos kaip nukentėjusios, melagingų parodymų davimo faktą.

Kaltinamoji sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l.62-64).

Kaltinamosios R. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. R. F. neteista (b.l.47), administracine tvarka nebausta (b.l.46-47), šiuo metu padarė nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprnedžia, kad kaltinamajai gali būti skirtina prokuroro siūloma viešųjų darbų bausmė, kuri atitiks bausmės paskirtį ir principus.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, kardomoji priemonė neskirta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

R. F. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 6 (šešis ) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų nemokamų darbų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų nemokamų darbų visuomenės labui.

Išaiškinti, kad kaltinamoji nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.