Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui T. C., jo atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. C. ieškinį atsakovui R. K. dėl išlaikymo (materialinės paramos) ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiam vaikui priteisimo, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje L. C.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trijų šimtų eurų dydžio išlaikymas (parama) laikytina minimalia, kurios priteisimo periodinėmis išmokomis iš atsakovo šioje byloje reikalaus ieškovas.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie posėdį paskelbta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis rašytine bylos medžiaga, ieškovo paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieškovo T. C., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovas R. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir tretysis asmuo L. C., gim. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Ieškovas, būdamas pilnamečiu ir reikšdamas reikalavimus priteisti išlaikymą, privalo įrodyti šių aplinkybių visumą: mokymosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje arba studijų aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą faktą; sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; paramos būtinumo faktą; atsakovės galimybes teikti išlaikymą faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, turi būti vertinama ar sunki vaiko turtinė padėtis, ar paramos reikalingas pilnametis vaikas išnaudojo visas protingas galimybes pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, ar sąžiningai vykdo pareigą mokytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-03-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Nustatęs mokymosi faktą, teismas turi įvertinti ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis asmuo yra rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinami su išsilavinimo siekimo tikslais veiksmai (neveikimas) turi būti vertinami kaip pažeidžiantys tėvų, vykdančių pareigą teikti išlaikymą pilnamečiam moksleiviui, teises ir neatitinkantys šeimos teisių įgyvendinimo sąžiningumo imperatyvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

(Duomenys neskelbtini) gimnazijos vadovės 2025-01-16 rašte Nr.D3-7 teigiama, kad T. C. mokėsi ir baigė (duomenys neskelbtini) gimnaziją 2024 metais bei įgijo vidurinį išsilavinimą, įstojo į (duomenys neskelbtini) kolegiją, (duomenys neskelbtini), valstybės finansuojamą vietą. 2022-2023 mokslo metų II pusmečio vidurkis-7,66, metinis pažymių vidurkis-8,14. Praleista pamokų per mokslo metus 115, visos pateisintos. 2023 -2024 mokslo metų metinis pažymių vidurkis-7,28. Praleista pamokų per mokslo metus-97, pateisinta-90 pamokų. Dvyliktoje klasėje socialinės-pilietinės veiklos surinko 106 valandas. T. C. aktyvus, turintis daug idėjų, norintis bendrauti, mokinys. Aktyviai dalyvavo popamokinėje veikloje, lankė gimnazijos jaunųjų žurnalistų būrelį, mėgo skaityti knygas, rašė eilėraščius. Jis yra draugiškas, mandagiai bendraujantis su bendraamžiais, mokytojais bei gimnazijos darbuotojais.

(Duomenys neskelbtini) valstybinės kolegijos (duomenys neskelbtini) pažymose Nr. SKC9-1039, Nr. SKC3 bei akademinėje pažymoje nurodyta, kad T. C. studijuoja (duomenys neskelbtini) kolegijos (duomenys neskelbtini) fakultete, nuolatinių studijų valstybės finansuojamoje studijų vietoje, (duomenys neskelbtini) studijų programoje, I kurse. Studentas studijas pradėjo 2024-09-01. Numatoma studijų pabaigos data- 2027-06-30. T. C. laikotarpiu nuo 2024-09-01 iki 2025-03-01 lankė paskaitas (lankomumas puikus), Studentas akademinių skolų neturi. Jo I kurso, 01 semestro vidurkis 9,83.

Ginčo dėl to, kad ieškovas T. C. ieškinio pateikimo metu mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijos, po jos baigimo minėtas asmuo šiuo metu studijuoja (duomenys neskelbtini), byloje nėra.

Remiantis į bylą pateiktais (duomenys neskelbtini) gimnazijos, (duomenys neskelbtini) kolegijos T. C. pažymiais, egzaminų įvertinimais, pamokų, paskaitų lankomumu šiose mokymosi įstaigose akivaizdu, kad jis minėtoje gimnazijoje buvo pažangus bei gerai lankantis pamokas, o šiuo metu pažangus bei puikiai paskaitas lankantis studentas. Šios aplinkybės patvirtina, kad ieškovas sąžiningai vykdė pareigą mokytis bei šiuo metu studijuoja pažangiai.

Teismo nuomone, mokantis gimnazijoje, ypač kuomet reikia laikyti valstybinius egzaminus, siekiant tinkamai jiems pasiruošti ir gauti gerus įvertinimus, moksleivis turi pareigas lankyti pamokas, atlikti namų darbus, didžiąją laiko dalį skirti mokymuisi, todėl galimybės ieškovas pastoviai dirbti bei užsidirbti pakankamai pragyvenimui mokydamasis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje iš esmės neturėjo. Taip pat įvertinus ieškovo paaiškinimus apie intensyvų paskaitų grafiką šiuo metu studijuojant (duomenys neskelbtini), teismo nuomone, dėl objektyvių priežasčių jis negali užsiimti darbine veikla.

Ieškovas savo vardu jokio registruotino nekilnojamojo turto, turi tik automobilį „(duomenys neskelbtini)“, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Remiantis Teismų informacinės sistemos (Liteko) išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Sodros) duomenimis bei ieškovo paaiškinimais matyti, jis 2023 metais (moksleivių atostogų) metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo gautas darbo užmokestis šiais mėnesiais buvo: už gegužės -50,35 Eur, birželio-535,30 Eur, liepos- 482,30, rugpjūčio-196,76 Eur, be to, jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur jo gautas darbo užmokestis už rugpjūčio mėnesį buvo 493,84 Eur, rugsėjo mėnesį -417,98 Eur. Nustatyta, kad ieškovas šiuo metu niekur nedirba, pajamų negauna, o jo gautas darbo užmokestis nurodytu laikotarpiu nėra pakankamas patenkinti net būtinus studijuojančio asmens poreikius.

Iš nustatytų aplinkybių daroma išvada, kad ieškovas tiek mokydamasis gimnazijoje mokslo metų laikotarpiu, tiek šiuo metu studijuodamas kolegijoje iš esmės neturėjo ir šiuo metu neturi galimybių savarankiškai pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis, o jo gautos pajamos dirbant moksleivių atostogų metu, taip aukojant poilsio laiką, kuris reikalingas besimokančiam asmeniui, rodo, kad ieškovas dėjo maksimalias pastangas užsidirbti, kad galėtų užtikrinti savo poreikių patenkinimą. Paramos ieškovui būtinumo faktą patvirtina ir byloje esantys įrodymai apie jo turtinę padėtį, tai, kad jis šiuo metu negauna pajamų, jo vardu remiantis VĮ Registrų centro duomenimis nėra registruota nekilnojamojo turto. Tai, kad jo vardu registruotas automobilis nepaneigia, jog ieškovui reikalinga materialinė parama.

Esant nustatytoms aplinkybėms, nurodytai teismų praktikai, daroma išvada, kad ieškovui T. C. būtina tėvų parama.

CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalis nustato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad atsakovo R. K. vardu registruota 1/5 dalis nekilnojamojo turto (gyvenamojo namo, ūkinių pastatų), esančių (duomenys neskelbtini). VĮ „Regitra“ duomenimis nėra jo vardu registruota transporto priemonių. Sodros duomenimis atsakovas dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šioje bendrovėje jam buvo išmokėtas darbo užmokestis 2023 metais už vasario mėnesį 442,11 Eur, kovo mėnesį 35,37 Eur, 2024 metais už spalio mėnesį išmokėta 265,22 Eur, lapkričio mėnesį 1525 Eur, gruodžio mėnesį 1123,68 Eur, 2025 m. už sausio mėnesį 1557,27 Eur, vasario mėnesį 1713 Eur, taip pat dirbo mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ ir šioje įmonėje jam išmokėta 2023 metais darbo užmokestis už kovo mėnesį 303,17 Eur, balandžio mėnesį 730 Eur, rugpjūčio mėnesį 816,35 Eur, rugsėjo mėnesį 858,62 Eur, lapkričio mėnesį 258,32, Eur.

Sprendžiant dėl proporcijų, kuriomis abu tėvai turi prisidėti prie ieškovo išlaikymo, taip pat svarbu nustatyti trečiojo asmens L. C. turtinę padėtį.

VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad L. C. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai bei 30538/55547 ir ¼ dalys žemės sklypų esančių adresu (duomenys neskelbtini). VĮ „Regitra“ duomenimis jos vardu nėra registruota transporto priemonių. Sodros duomenimis L. C. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos šioje bendrovėje gavo darbo užmokestį: 2024 metais už gegužės mėnesį-413,64 Eur, birželio mėnesį – 793,15 Eur, už liepos mėnesį-282,61 Eur

Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, įvertinus ieškovui reikalingo išlaikymo dydį, į atsakovo turtinę padėtį, jo darbingą amžių, galimybę dirbti ir pakankamai gerai apmokamą darbą tam, kad galėtų prisidėti prie pilnamečio sūnaus išlaikymo iš atsakovo ieškovui priteistinas 300 Eur per mėnesį išlaikymas ( materialinė parama) nuo kreipimosi į teismą dienos (2023-10-11) iki studijų (duomenys neskelbtini) pabaigos, bet ne ilgiau nei sulauks 24 metų amžiaus. Darytina išvada tokio dydžio išlaikymo priteisimas pilnamečiui sūnui nepakenks atsakovo finansiniam stabilumui ir iš esmės nepablogins jo turtinės padėties.

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo turi būti nukreiptas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1700 Eur išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2023-03-01 iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2023-10-10).

CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis išlaikymo priteisimo momentą, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos. Iki ieškinio padavimo teismui dienos (2023-10-10) teiktinas išlaikymas priteisiamas kaip išlaikymo įsiskolinimas.

Ieškovo teisė reikalauti priteisti išlaikymą pagal CK 3.192¹ straipsnio 1 dalį atsirado nuo 2023-03-01, kai jis besimokydamas gimnazijoje ir siekdamas vidurinio išsilavinimo, sulaukė pilnametystės, o atsakovas nustojo teikti išlaikymą jo poreikiams tenkinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas neteikė išlaikymo (materialinės paramos) ieškovui T. C., kuris tuo metu mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje laikotarpiu nuo 2023-03-01 iki 2023-10-10, todėl esant tokioms aplinkybėms tenkintinas minėto ieškovo reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo ir už minėtą laikotarpį ieškovui priteistina 1700 Eur.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, nors ieškovas ir buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Ieškinį tenkinus iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Ieškovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023-09-13 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta ieškovui T. C. antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų. Į bylą pateikta 2024-05-31 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 464,21 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo priteistina 464,21 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 81 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo (materialinės paramos), 38 Eur už išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Šioje byloje susidarė 126,99 Eur pašto išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą, iš kurių dalis patirta siunčiant procesinius dokumentus ne tik atsakovui, bet ir trečiajam asmeniui. Įvertinus šią aplinkybę bei atsakovo turtinę padėtį ir vadovaujantis teisingumo protingumo principais nagrinėjamu atveju priteistina iš atsakovo 40 Eur pašto išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą valstybei.

Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo priteistina iš viso 159 Eur (81+38+40) bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 7 dalis) bei 464,21 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniai, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti išlaikymą (materialinę paramą) ieškovui T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 300 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2023-10-11) iki T. C. studijų (duomenys neskelbtini) pabaigos, bet ne ilgiau nei sulauks 24 metų amžiaus.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ieškovui T. C. priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. K. 1700 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimą ieškovui T. C. už laikotarpį nuo 2023-03-01 iki 2023-10-10.

Priteisti iš atsakovo R. K. 159 Eur ( vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo R. K. 464,21 Eur ( keturis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 21 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokant Valstybinės mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“ AB, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.