- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-09
- Bylos Nr.
- N-575-3295-09
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Pažeidėjas
- J. R.
- Kategorijos
- 40.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutarimo J. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s tatė:
I.
Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus pareigūnė 2007 m. lapkričio 5 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Kauno Milikonių vidurinės mokyklos direktoriui J. R. dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo. Protokole nurodyta, kad 2007 m. lapkričio 5 d. buvo nustatyta, jog J. R. neįvykdė Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus 2007 m. rugpjūčio 29 d. reikalavimo Nr. 395-701 iki 2007 m. lapkričio 2 d. pašalinti nurodytus darbo įstatymų pažeidimus, t.y. 2006 m. rugpjūčio 31 d. nutraukus darbo santykius su darbuotoja V. B. pagal Darbo kodekso (toliau – DK) 129 str. 2 d. jai neišmokėta jos vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka atsižvelgiant į darbuotojos nepertraukiamą darbo stažą įmonėje ir kitos išmokos, susijusios su darbo santykiais.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. R. prašė administracinę bylą nutraukti. Paaiškino, kad darbuotoja V. B. yra pareiškusi ieškinį Kauno Milikonių vidurinei mokyklai dėl Valstybinės darbo inspekcijos reikalavime nurodytų pažeidimų. Kadangi dėl darbo inspekcijos nurodytų išmokų, susijusių su darbo santykiais išmokėjimo yra kilęs darbo ginčas, darbo inspekcijos reikalavimo negali įvykdyti.
II.
Kauno miesto apylinkės teismas 2007 m. lapkričio 21 d. nutarimu nutarė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną J. R. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Teismas nurodė, kad tarp V. B. ir Kauno Milikonių vidurinės mokyklos kilęs darbo ginčas yra nagrinėjamas teisme. Valstybinei darbo inspekcijai nesuteikta teisė spręsti individualaus pobūdžio darbo ginčus ir priimti sprendimus, todl teismo vertinimu Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimas nebuvo teisėtas ir pagrįstas, o J. R. , neįvykdęs šio reikalavimo nepadarė pažeidimo, numatyto ATPK 41² str.
III.
Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyrius apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos įsitikinimu, teismo nutarime padarytos išvados nėra pagrįstos. Pažymi, kad teisme yra nagrinėjamas darbo ginčas dėl neteisėto darbuotojos V. B. atleidimo, o ne dėl reikalavime nurodytų išmokų priteisimo. Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus 2007 m. rugpjūčio 29 d. reikalavimas Nr. 395-701 yra pagrįstas Darbo kodekso 140 str. 1 d. nuostata, kad nutraukus darbo sutartį DK 129 str. 2 d. numatytu pagrindu darbdavio atstovas privalo išmokėti išeitinę išmoką, kurios dydis priklauso nuo darbuotojo stažo toje įmonėje. Šis reikalavimas yra teisėtas ir jį J. R. turėjo vykdyti. Neįvykdęs šio teisėto reikalavimo J. R. padarė žalą valstybei ir buvusiai darbuotojai.
Atsiliepimas
Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. R. atsiliepimu prašo apeliacinio skundo netenkinti. Pareiškėjas pažymi, kad V. B. 2006-08-31 buvo atleista iš pradinių klasių mokytojos darbo, o 2006-09-01 su ja buvo sudaryta nauja darbo sutartis dėl priešmokyklinio ugdymo mokytos pareigų. V. B. faktiškai nebuvo atleista, todėl jai nepriklauso išeitinė išmoka. Apeliantas pateikia neteisingus ir neišsamius faktus. Paaiškina, kad dėl tokio atleidimo iš darbo ir išeitinės išmokos yra kilęs darbo ginčas, kuris nagrinėjamas Kauno miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-13317/658-2007. Apylinkės teismas konstatuodamas, kad Valstybinė darbo inspekcija duodama privalomą nurodymą negali išspręsti kilusio darbo ginčo, nenukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos analogiškose bylose (admin. byla Nr. A8-727/2003).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k o n statuoja: IV.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Teisėjų kolegija, patikrinusi bylą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus 2007 m. rugpjūčio 29 d. reikalavimo Nr. 395-701 teisėtumas nėra akivaizdus.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas Kauno Milikonių vidurinės mokyklos direktorius J. R. , tiek ir apeliantas apeliaciniame skunde pripažįsta, kad dėl darbuotojos V. B. atleidimo yra kilęs darbo ginčas, kuris nagrinėjamas teisme. Kaip seka iš Darbo kodekso 140 str. 1 d., nutraukus darbo sutartį, išeitinė išmoka darbuotojui priklauso ne visais atvejais, todėl kilus ginčui dėl darbuotojos V. B. atleidimo teisėtumo, negalima konstatuoti, kad šiai darbuotojai turi būti išmokėta administracinio teisės pažeidimo protokole bei Valstybinės darbo inspekcijos 2007 m. rugpjūčio 29 d. reikalavime Nr. 395-701 nurodyta išeitinė išmoka pagal paminėtas Darbo kodekso 140 str. nuostatas. Pažymėtina, kad Valstybinei darbo inspekcijai teikiant 2007 m. rugpjūčio 29 d. reikalavimą Nr. 395-701 tarp V. B. ir Kauno Milikonių vidurinės mokyklos kilęs darbo ginčas dėl darbuotojos atleidimo ir iš to sekančių su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo nebuvo išspręstas. Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad Valstybinė darbo inspekcija įstatymu nėra įgaliota spręsti darbo ginčus šiuo klausimu duodant privalomus nurodymus darbdaviui (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-94-05 ir kt.). Taigi, teismas tinkamai taikė įstatymus, teisingai vadovavosi administracinių teismų praktika ir pagrįstai konstatavo, kad J. R. neatsirado pareiga vykdyti Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus 2007 m. rugpjūčio 29 d. reikalavimą Nr. 395-701.
Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, pakeisti jį ar panaikinti nėra įstatyme numatytų pagrindų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus apeliacinį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.