- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-29
- Bylos Nr.
- 1A-263-988/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45709-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Darius Pranka, Ugnius Trumpulis, Marijus Kursevičius
- Nuteistasis
- V. S.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Marijaus Kursevičiaus, Dariaus Prankos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ugniaus Trumpulio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios V. S. (toliau – ir apeliantė) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžio, kuriuo V. S. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, jai paskirta 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmė.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmė.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės
1. V. S. nuteista už tai, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2024 m. lapkričio 21 d., apie 17.33 val., būdama prekybos centre „Senukai“, esančiame (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro salės paėmė belaides ausines „XIAOMI REDMI BUDS 5 PRO“, kurių vertė 79,99 Eur (septyniasdešimt devyni eurai ir devyniasdešimt devyni centai), ausines „JABRA ELITE 3 GOLD“, kurių vertė 79,99 Eur (septyniasdešimt devyni eurai ir devyniasdešimt devyni centai), ausines „JABRA ELITE 3 NAVY“, kurių vertė 79,99 Eur (septyniasdešimt devyni eurai ir devyniasdešimt devyni centai), belaidę baltos spalvos kolonėlę „JBL GO4“, kurios vertė 49,99 Eur (keturiasdešimt devyni eurai ir devyniasdešimt devyni centai), mėlynos spalvos belaidę kolonėlę „JBL CLIP 4“, kurios vertė 69,99 Eur (šešiasdešimt devyni eurai ir devyniasdešimt devyni centai), kurias susidėjo į su savimi turėtą kurpinę ir į striukės bei kelnių kišenes, po ko išėjo pro kasas nepateikusi prekių apmokėjimui ir buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu V. S. pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ nedidelės 429,94 Eur (keturių šimtų dvidešimt devynių eurų ir devyniasdešimt keturių centų) vertės turtą, nes nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios. Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.