Vilniaus apygardos teismo nutartis

L.e. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėjas Stasys Lemežis, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. ATP-1015/2013 medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme 2013 m. rugpjūčio 9 d. gauta iš Trakų rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje A. Z. Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2013-07-23 nutarimu pripažintas kaltu pažeidus Trakų rajono savivaldybės tarybos 2012-11-29 sprendimu Nr.S1-299 patvirtintų Gyvūnų laikymo Trakų rajono savivaldybės teritorijoje taisyklų 52 p. bei 1997-11-06 Lietuvos respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo Nr. VIII - 500 20 str. 2 d. 3 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 10 d.

Aukščiau minėtą nutarimą administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Z. 2013 m. rugpjūčio 2 d. apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui.

L.e. Trakų rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas teisėja Česlava Malinovska 2013 m. rugpjūčio 5 d. raštu Nr.II-40-463-2013 prašo išspręsti klausimą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui. Rašte nurodyta, kad Trakų rajono apylinkės teisme teisėja dirba pareiškėjo A. Z. sutuoktinė N. Z..

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja bylą nagrinėjančio teisėjo nušalinimo pagrindų ir nušalinimo sprendimo tvarkos, o taip pat bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d. ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Taigi, šiuo atveju taikomos BPK nuostatos, reglamentuojančios bylos teismingumo taisykles.

Pagal Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 34 str. 2 d., jeigu teisėjas byloje yra proceso šalis, o ta byla teisminga teismui, kuriame jis arba jo sutuoktinis, vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat jo sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) dirba teisėju (išskyrus Aukščiausiąjį Teismą, Apeliacinį teismą ir Vyriausiąjį administracinį teismą), aukštesnės pakopos teismo pirmininkas perduoda šią bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Ši taisyklė taikoma ir tuo atveju, kai byloje proceso šalis yra šioje dalyje nurodyti teisėjo giminaičiai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėje byloje Nr. ATP-1015/2013 administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas A. Z., kurio sutuoktinė N. Z. dirba teisėja Trakų rajono apylinkės teisme.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus šią aplinkybę, taip pat minėtas Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo nuostatas bei siekiant užtikrinti bylą nagrinėjančio teismo nešališkumą, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenėje nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o tuo pačiu užtikrinant teisingumo interesus, administracinę bylą Nr. ATP-1015/2013, kurioje A. Z. Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2013-07-23 nutarimu nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 10 d., tikslinga perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d., BPK 31 str., 229 str. 2 d. 1 p.,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. ATP-1015/2013, kurioje A. Z. Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2013-07-23 nutarimu nubaustas pagal ATPK 110 str. 10 d., perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.