Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Tomo Stelionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2007-05-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. – 10 mėn. laisvės apribojimo;

2009-10-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 m., teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. M., būdamas pilnametis asmuo, laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2013-12-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis dienomis ir laiku, mažiausiai šešis kartus lytiškai santykiavo su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu – D. B., gim. (duomenys neskelbtini), bute, esančiame (duomenys neskelbtini); tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą dieną ir laiku, vieną kartą lytiškai santykiavo su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu – D. B., gim. (duomenys neskelbtini), bute, esančiame Kapsų g. 59a-9, Kaune, tokiu būdu lytiškai santykiavo su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, nesant išžaginimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ str. 1 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 83, 91, 103), taip pat neabejotinai įrodo: LSMUL Kauno klinikų pranešimas (b. l. 8); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 9-12); LR VRM duomenų bazės išrašas (b. l. 15); nukentėjusiosios D. B. (b. l. 18, 26-280, liudytojos V. B. (b. l. 29-30) parodymai; gydymo stacionare ligos istorija Nr. A-4117667 (b. l. 49); medicinos dokumento išrašas Nr. A-4117667 (b. l. 51) bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, būdamas pilnametis asmuo, lytiškai santykiavo su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ str. 1 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme sutinka (b. l. 144).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 109-113).

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus LR BK.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ str. 1 d. ir nuteisti jį areštu 69 (šešiasdešimt devynioms) paroms.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – areštas 46 (keturiasdešimt šešios) paros.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę pakeisti į suėmimą. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo (sulaikymo) dienos.

D. B. ir E. M. lyginamuosius pavyzdžius, saugomus Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK Organizacinėje grupėje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;Kompaktinę plokštelę su D. B. apklausos vaizdo - garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.