Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios Institucijos – Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VTS KPP įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo R. Ž. skundą dėl papildomos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2009-06-10 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio vyresniojo specialisto Aido Stravinsko nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 006531 R. Ž. pagal ATPK 124-2 str. 1 d. buvo nubaustas 400 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams.

Pareiškėjui administracinė nuobauda buvo paskirta už KET 28 p. pažeidimą – už tai, kad jis 2009-05-30 apie 12 val. 30 min. Kaišiadorių rajone, kelyje Rumšiškės - Tadarava, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), nesant būtinumo staigiai stabdė savo vairuojamą transporto priemonę ir to pasekoje sukėlė avarinę situaciją iš paskos važiuojančioms transporto priemonėms, kurios buvo priverstos staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį.

Pareiškėjas skunde (b.l. 3) teismo prašė už padarytą administracinį teisės pažeidimą panaikinti papildomą administracinę nuobaudą – specialiosios teisės atėmimą.

Pareiškėjas skunde nurodė, taip pat paaiškino teismo posėdžio metu, kad jis visiškai pripažįsta aplinkybes, jog 2009-05-30 apie 12 val. 30 min. jis staigiai stabdė savo vairuojamą transporto priemonę, nors tam nebuvo jokio būtinumo. To pasekoje susidūrė paskui jo automobilį važiavusios transporto priemonės. Pareiškėjas taip pat paaiškino, kad netekęs teisės vairuoti transporto priemonę jis praras vairuotojo darbą ŽŪB ,,(duomenys neskelbtini) “. Šiuo metu susirasti kitą darbą sunku, šeimoje auga 3 nepilnamečiai vaikai, kurie šiuo metu yra moksleiviai ir jiems būtina teikti išlaikymą.

Nuobaudą paskyrusios Institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą Institucijai buvo pranešta tinkamai (b.l. 19), atsiliepimas į skundą ir prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negauti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla iš esmės buvo išnagrinėta Institucijos įgaliotam atstovui nedalyvaujant (ABTĮ 123 str. 1 d.).

Tai, kad pareiškėjas padarė minėtą administracinį teisės pažeidimą, be jo skundo motyvų, paaiškinimo teismo posėdžio metu, taip pat įrodoma ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriuose jis visiškai sutinka su pažeidimu, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis (b.l. 10-17). Administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas skirti administracinę nuobaudą pripažįstami tinkamais įrodymais, ir jais remiantis nustatomas administracinio teisės pažeidimo padarymas bei jo padarymu kaltinamo asmens kaltė (ATPK 256 - 257 str., prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. F 006531). Liudytojai (įvykio vietoje buvę policijos pareigūnai) teismo posėdžio metu taip pat nuosekliai parodė, kad pareiškėjams jiems įvykio vietoje nurodė, jog staiga stabdė todėl, kad norėjo pavežti pažįstamą asmenį. Teismas laiko, kad surinkta pakankamas pagrindas patikimų ir neginčijamų įrodymų, kurie leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog pareiškėjas 2009-05-30 apie 12 val. 30 min. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124-2 str. 1 d.

Pareiškėjo skundas tenkintinas ir nutarimas skirti administracinę nuobaudą pakeistinas.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta bei nutarimas skirti administracines nuobaudas priimtas tam įgalioto pareigūno, administracinė nuobauda paskirta iš esmės nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, pareigūnui suteiktų įgaliojimų ribose, tačiau tik iš dalies įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį bei pažeidėjo asmenybę. Skiriant administracinę nuobaudą pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Buvo konstatuota atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Teismas su tokia institucijos pareigūno išvada sutinka. Teismui pateiktų duomenų visuma įrodo, kad administracinė nuobauda pareiškėjui paskirta iš esmės nepažeidžiant ir tinkamai taikant ATPK 9 str., 20 str., 30 str., 30-2 str., 35 str., 262 str. nuostatas (nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir esant nustatytai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, pareiškėjui buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda ir specialioji teisė atimta minimaliam laikotarpiui), tačiau nebuvo išsamiai atsižvelgta į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes.

Pareiškėjas, neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėties, kelia ATPK 30-1 str. taikymo klausimą bei prašo neskirti papildomos administracinės nuobaudos. Teismas pabrėžia, kad ATPK 30-1 str. nuostatos taikytinos tik esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir, kurių buvimas ATPK 30-1 str. taikymo aspektu, leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui ne visišką atitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams. Be to, ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda paskiriama, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Tačiau, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas, remiantis ATPK 30-1 str., pareiškėjui visiškai neskirti papildomos administracinės nuobaudos už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Pareiškėjas dėl padaryto pažeidimo pergyvena, savo kaltės neneigė įvykio vietoje bei nuoširdžiai gailėjosi. Šiuo metu pareiškėjas taip pat gailisi dėl padaryto pažeidimo, žada ateityje nepažeidinėti KET reikalavimų, nenustatytos jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, taip pat nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, be to, pažeidimui įtakos turėjo ir kitų automobilių vairuotojų veiksmai dėl saugaus atstumo laikymosi nuo priekyje važiuojančios pareiškėjo transporto priemonės. Teismui pateiktų dokumentų duomenys taip pat patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjas bendrovėje dirba vairuotoju, šeimoje auga nepilnamečiai vaikai, jis gerai charakterizuojamas. Tai duoda pagrindą išvadai, kad paskirta papildoma administracinė nuobauda – specialiosios teisės atėmimas neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams. Šiuo atveju pačio teisės pažeidimo užfiksavimo faktas ir 400 Lt baudos paskyrimas yra pakankama prevencinė poveikio priemonė pareiškėjui, kad jis ateityje nedarytų teisės pažeidimų. Dėl šių aplinkybių pareiškėjui ATPK 30-1 str. pagrindu pareiškėjui tikslinga visai neskirti papildomos administracinės nuobaudos, nes yra pakankamas pagrindas išvadai, kad jo atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti tik sumokėjus piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Pakeisti 2009-06-10 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio vyresniojo specialisto Aido Stravinsko nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 006531, kuriuo R. Ž. pagal ATPK 124-2 str. 1 d. buvo nubaustas 400 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams, ir R. Ž. neskirti papildomos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.