Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Jūratei Žvinklei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. Š., išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius atstovei Rasai Zymonienei, nedalyvaujant pareiškėjai G. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. Š. patikslintą pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. Š. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo L. Š. sutiko su pareikštu reikalavimu (22 b. l.).

Išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius pateikė byloje išvadą dėl L. Š. skyrimo G. Š. rūpintoja (38-38 b. l.). Kartu pateikė buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą (40-43 b. l.). Išvadoje nurodė, kad neprieštarauja dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo pareiškėjai G. Š., nes pareiškime išdėstytos faktinės aplinkybės ir prie pareiškimo pridėti išrašai iš medicininių dokumentų patvirtina aplinkybę kad pareiškėja turi sveikatos sutrikimų, atsiradusių po 2015-10-25 įvykusio autoįvykio. Pareiškėja autoįvykio metu patyrė daugybinius kaulų lūžius ir galvos traumą, negali vaikščioti ir sėdėti, sunkiai kalba, nustatyti funkcijų sutrikimai (judėjimo, pažinimo, apsitarnavimo). Buvo gydoma Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje, o nuo 2016-02-12 išleista į namus tęsti gydymą (paskirtas gulimas režimas). 2016-02-12 Medicininių dokumentų išraše nurodoma, kad G. Š. sąmoninga, dalinai orientuota laike, vietoje, savyje, paprastus paliepimus vykdo, kalba, į klausimus atsako ne į visus pagal prasmę. Paduotą maistą pavalgo. Šiuo metu G. Š. jokių pajamų negauna. Nustatyti negalios lygį numatoma po ambulatorinės reabilitacijos 2016-04-18, kai bus galima vaikščioti. G. Š. savarankiškai gyventi negali, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra. Pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl reikalinga nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pareiškėja siekia, jog jos rūpintoja būtų paskirta jos motina L. Š. 2015-03-24 Kauno rajono savivaldybės administracijos Užliedžių seniūnijos komisija buvo nuvykusi pas L. Š. ir G. Š. patikrinti realios padėties. Komisija nustatė, kad Pareiškėja gyvena kartu su motina L. Š. Taip pat kartu su jomis gyvena pareiškėjos brolis M. Š., seneliai V. ir Z. N. Šeimos gyvenimo sąlygos yra geros. Komisija nustatė, kad pareiškėja neįgalumą įgijo po autoįvykio. Dėl to, G. Š. nevaikšto, nesėdi. Jai reikalinga nuolatinė slauga. Jos mama L. Š. nuolat rūpinasi savo dukterimi. Šią faktinę aplinkybę patvirtino ir pati pareiškėja, kuri komisijai nurodė, kad jai sekasi neblogai, o ja nuolat rūpinasi mama ir seneliai. L. Š. charakterizuojama kaip atsakinga, rūpestinga moteris, turinti visas charakterio savybes rūpintis kitu asmeniu. Moters santykiai su dukra yra šilti ir nuoširdūs. Seniūnija taip pat nėra gavusi jokių nusiskundimų jos atžvilgiu. L. Š. dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis apie 600 Eur per mėnesį. Moteris dirba lanksčiu grafiku, todėl turi galimybę pasirūpinti savo dukterimi, esant poreikiui – pagelbėja ir seneliai. Komisija siūlo L. Š. skirti jos dukters G. Š. rūpintoja.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus įgaliota atstovė Rasa Zymonienė (48 b. l.) teismo posėdžio metu palaikė išvados argumentus ir siūlė nustatyti pareiškėjai G. Š. rūpybą ir rūpintoja skirti jos motiną L. Š.

Pareiškėja G. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (44 b. l.), byla nagrinėjama pareiškėjai nedalyvaujant (CPK 443 str.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš į bylą pateiktų išrašų iš medicininių dokumentų (8-11 b. l.) nustatyta, kad pareiškėja turi sveikatos sutrikimų, atsiradusių po 2015-10-25 įvykusio autoįvykio – pareiškėja patyrė daugybinius kaulų lūžius ir galvos traumą, negali vaikščioti ir sėdėti, sunkiai kalba, nustatyti funkcijų sutrikimai (judėjimo, pažinimo, apsitarnavimo), savarankiškai gyventi negali, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra. Įvertinus pateiktą išvadą, byloje esančius duomenis apie G. Š. sveikatos būklę, teismo posėdžio metu išklausius suinteresuoto asmens L. Š. paaiškinimus, nustatyta, kad pareiškėja G. Š. dėl sveikatos sutrikimų, atsiradusių po 2015-10-25 įvykusio autoįvykio, negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Esant šioms aplinkybėms, yra teisinis bei faktinis pagrindas jai skirti rūpybą (CPK 507 straipsnis).

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas; be to turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Kauno rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius rekomenduoja G. Š. rūpintoja skirti jos motiną L. Š. (38-39 b. l.). Pareiškėja G. Š. prašyme dėl rūpybos nustatymo globėja nurodo L. Š. (15 b. l.), kuri sutinka būti dukros G. Š. rūpintoja (5, 7 b. l.), medicininis pažymėjimas įrodo, kad suinteresuotas asmuo gali atlikti rūpintojo pareigas (49 b. l.). Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos bei Kauno apskrities VPK pažymose nurodyta, jog jų duomenų bazėje informacijos apie L. Š. teistumą ir administracines nuobaudas duomenų nėra (27, 28 b. l.).

Visos šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad L. Š. gali būti paskirta G. Š. rūpintoja (CK 3.242 straipsnis).

Teismo paskirtai rūpintojai išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti savo rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) padėti įgyvendinti savo rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas ir saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis); informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); rūpintojas, ketindamas duoti sutikimą ribotai veiksniam asmeniui sudaryti sandorius, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, privalo gauti išankstinį teismo leidimą; visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu norima parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti pripažinto ribotai veiksniu nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio ribotai veiksnaus turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos pripažinto ribotai veiksniu daiktinės teisės; rūpintojas negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Be to, išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas ribotai veiksniu, tokio asmens rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl rūpybos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoja.

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.