Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. U. 2016-06-25, apie 20.35 val., sulaikytas Birštono – Nemuno gatvių sankryžoje, Kaune už viešosios tvarkos pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį, būdamas girtas (nustatytas 3,46 prom. girtumas) nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nespardyti policijos automobilio durų sėdint sulaikytam policijos automobilyje bei plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, žemino jų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir G. U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad viešoje vietoje pastebėtas pilietis geriantis alų aplinkinių akivaizdoje. Bendraujant su juo, paaiškėjo, kad tai G. U., jam buvo paaiškinta, kad jam bus rašomas protokolas, kad jis turi sėstis į tarnybinį automobilį. G. U. pareiškė, kad jis niekur neis, stovėjo agresyviai nusiteikęs, buvo sugniaužęs abiejų rankų kumščius. Perspėjus dėl prievartos panaudojimo, jis nusiramino, rašant protokolą, G. U. pradėjo plūsti pareigūnus necenzūriniais žodžiais, pareikalavus, kad jis liautųsi, pilietis spyrė koja į tarnybinio automobilio sulaikymo pertvarą, buvo vėl agresyviai nusiteikęs. Kadangi G. U. nevykdė teisėtų reikalavimų, buvo panaudota fizinė prievarta jo atžvilgiu ir uždėti antrankiai. Vežant G. U. į komisariatą jis nesiliovė plūstis necenzūriniais žodžiais (b. l. 3-5), informacija apie G. U. (b. l. 6-7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad G. U. 2016-06-25, 21.15 val. buvo nustatytas 3,46 prom. girtumas (b. l. 9), patikros sertifikatas (b. l. 8), duomenys apie sulaikytą asmenį (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. U. būdamas girtas (nustatytas 3,46 prom. girtumas) nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nespardyti policijos automobilio durų sėdint sulaikytam policijos automobilyje bei plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, žemino jų garbę ir orumą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. U. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, G. U. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 187 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu,

nutaria:

G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.