- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-28
- Bylos Nr.
- eB2-1768-657/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00427-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žibutė Budžienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Einesa“ pabaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Bankrutavusios UAB „Einesa“ bankroto administratorius kreipėsi į teismą prašydamas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Patikslintame prašyme prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.
Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad bankrutavusios UAB „Einesa“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Administratoriaus prašymas tenkintinas.
Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartimi UAB „Einesa“ iškelta bankroto byla. 2016 m. spalio 24 d. nutartimi teismas BUAB „Einesa“ pripažino bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto.
Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad bankroto bylos iškėlimo dienai BUAB „Einesa“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturėjo. Iš administratoriaus pateikto nepatenkintų kreditorių finansinių reikalavimų sąrašo nustatyta, kad nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro bendrą 9 516,61 Eur sumą. Prašyme dėl įmonės pabaigos administratorius nurodė, kad atlikti visi įstatymo numatyti bankroto proceso veiksmai, įmonė veiklos nevykdo, turto neturi, kreditorių finansiniai reikalavimai nebus tenkinami. Konstatuotina, kad patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus realių galimybių nėra. Iš bylos duomenų spręstina, kad nurašyto, grąžinto ar perduoto turto nebuvo. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginčų, kuriuose bankrutavusi UAB „Einesa“ būtų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. spalio 17 d. pažyma Nr. (KM)-D2-2303 patvirtina, kad BUAB „Einesa“ su departamentu yra atsiskaičiusi. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149,151, 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Einesa“ (juridinio asmens kodas 135445349, buveinės adresas Aukštaičių g. 78-4, Kaunas) veiklą pasibaigusia, ją likvidavus dėl bankroto.
Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.