Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Rietavo savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Jolitai Alseikienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Rietavo savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. S. ir G. S. dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens G. S. atstovė advokatė Jovyta Piekienė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566, 72 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 str. 1 d.).

2013 m. birže;io 10 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu G. S. buvo pripažinta neveiksnia, o 2013 m. liepos 12 d. teismo nutartimi jai nustatyta nuolatinė globa, globėja ir turto administratore paskirta D. S..

Iš 2013 m. gegužės 14 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-149/2013 nustatyta, kad G. S. nustatytas sunikus protinis atsilikimas (įgyta silpnaprotystė). Dėl konkretaus mąstymo, primityvių nebrandžių emocijų, defektinio intelekto ir nesant kritikos savo būsenai G. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto ir nesant kritikos savo būsenai G. S. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie savo sveikatą.

2018 m. balandžio 18 d. išduotame (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodyta, jog G. S. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas. 2014 m. spalio 28 d. išduotoje Darbingumo lygio pažymoje nurodyta, jog G. S. yra nedarbinga (netektas darbingumas 85 %), nuo 2014 m. spalio 9 d. jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

Iš suinteresuoto asmens D. S. paaiškinimo, pridėtų medicininių dokumentų matyti, jog G. S. psichinės sveikatos būklė po 2013 metų nepasikeitė.

Iš Rietavo socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2018 m. balandžio 30 d. išvados Nr. 5 dėl asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad G. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykiu srityse. Išvadoje taip pat nurodyta, kad G. S. visiškai nesugeba naudotis pajamomis, nesupranta pinigų reikšmė, negeba įvertinti jų vertės, nesugeba spręsti jokių su turtiniais santykiais susijusių klausimų, ji niekur neina, aplinkoje ir laike nesiorientuoja, visiškai neveiksni savitvarkos įgūdžių srityje, neturi higienos įgūdžių, pavalgo pati, tačiau pati negeba gaminti ar pasiimti jau pagaminto maisto.

Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, socialinio darbuotojo išvadą, taip pat į tai, kad G. S. sveikatos būklė nėra pasikeitusi, ir vykdant Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, G. S. pripažintina neveiksnia visose socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Byloje nėra keliamas klausimas dėl naujo globėjo paskyrimo, duomenų, kad D. S. paskyrimas G. S. globėja neatitiktų globotinės interesų nėra (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 185 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1075-514/2013 G. S. nustatyta globa paliktina nepakeista, globėja ir turto administratore paliekant D. S., globėja veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, straipsniais, 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-165-514/2013 ir pripažinti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityse; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityse;kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse;nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse.

savitvarkos įgūdžių srityse; sveikatos priežiūros srityse; šeimos santykių srityse; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityse; darbo teisinių santykių srityse.

Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1075-514/2013, kuria G. S. nustatyta globa ir jos globėja paskirta D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą, paliekant D. S. globėja tose srityse, kuriose teismo sprendimu G. S. pripažinta neveiksnia bei globotinės turto administratore.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.