Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėja V. D. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo kanclerio 2018 m. lapkričio 23 d. įsakymą Nr. V-464 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo V. D.“ (toliau – Įsakymas).

2. Pareiškėja paaiškino, kad Įsakymu tarnybinė nuobauda – pastaba – jai buvo paskirta už tai, kad V. D. padarė tarnybinį nusižengimą ir pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintą pareigą laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, to paties straipsnio 5 punkte nustatytą pareigą laikytis Valstybės tarnybos įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, t. y. neužtikrino tinkamo naujai priimtų dirbti Vilniaus mieto apylinkės teismo Raštinės skyriaus (toliau – Raštinės skyrius) teismo posėdžių sekretorės (toliau – ir sekretorė) A. J. bei Raštinės skyriaus tarnautojos-sekretorės V. L. darbo koordinavimo ir organizavimo bei nevykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo kanclerio 2017 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. V-7 patvirtinto Raštinės skyriaus vedėjo pareigybės aprašymo (toliau – Pareigybės aprašymas) 7.2 punkte nustatytos pareigos organizuoti ir koordinuoti teismo posėdžių sekretorių darbą; naujai priimtoms dirbti Raštinės skyriaus sekretorei A. J. ir Raštinės skyriaus tarnautojai-sekretorei V. L. neteikė metodinės pagalbos dokumentų rengimo ir valdymo klausimais bei nesiėmė priemonių, kad tinkamą metodinę pagalbą joms suteiktų kiti Raštinės skyriaus vedėjo pavaduotojos J. Ž. paskirti valstybės tarnautojai (Raštinės skyriaus posėdžių sekretorės O. F. ir G. P.), V. D. taip nevykdė Pareigybės aprašymo 7.7 punkte įtvirtintos pareigos kitiems teismo darbuotojams teikti metodinę pagalbą dokumentų rengimo ir valdymo klausimais; Raštinės skyriaus tarnautojai-sekretorei R. J. pateikus prašymą atleisti ją iš einamų pareigų savo noru, neužtikrino tinkamo Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos G. N. žinioje esančios baudžiamosios bylos Nr. 1-2788-1017/2018 tvarkymo ir nesiėmė priemonių, kad R. J. iki jos tarnybos teisme pabaigos tinkamai atliktų savo pareigas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 261 straipsnio 5 dalyje įtvirtintais terminais surašytų ir pasirašytų bei pateiktų teisėjai teisiamojo posėdžio protokolą, susiūtų bylą ir panašiai) ir laiku perduotų bylą raštinei, t. y. nekoordinavo jos darbo ir taip nevykdė Pareigybės aprašymo 7.2 punkte nustatytos pareigos organizuoti ir koordinuoti teismo posėdžių sekretorių darbą, taip pat 7.3 punkte įtvirtintos pareigos užtikrinti tinkamą bylų ir dokumentų tvarkymą bei 7.15 punkte įtvirtintos pareigos koordinuoti išnagrinėtų bylų perdavimą raštinei laiku. Tokiais veiksmais V. D. nesilaikė Valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 8 punkte įtvirtinto valstybės tarnautojos pavyzdingumo principo.

3. Pareiškėja nurodė, kad Raštinės skyriaus sekretorė A. J. darbą teisme pradėjo 2018 m. spalio 2 d. Pirmą darbo dieną ji buvo supažindinta su teismo vidaus tvarkomis ir taisyklėmis, vidiniu intranetu bei dokumentų rengimo taisyklėmis. Darbuotojai buvo paaiškinta, kur galima rasti pagrindinių teismo dokumentų lydimųjų raštų pavyzdžius, ir išaiškinta kita bendro pobūdžio informacija. Pokalbio metu buvo nustatytos einamųjų metų užduotys, išaiškinti darbuotojams, dirbantiems pagal darbo sutartis, keliami reikalavimai. Susipažinusi su darbuotojo atliekamomis funkcijomis ir jiems keliamais reikalavimais, A. J. buvo palydėta iki darbo vietos, supažindinta su teisėjais, kitais teismo tarnautojais, paskirta apmokyti sekretore bei jai buvo nurodyta kilus klausimams, į kuriuos neras atsakymų, arba kilus problemoms kreiptis į Raštinės skyrių, kurį sudaro Raštinės skyriaus vedėja V. D., Raštinės skyriaus vedėjos pavaduotoja J. Ž. ir vyriausioji specialistė R. Ž., kurios visada padės išspręsti kilusias problemas, suras atsakymus į visus klausimus bei suteiks pagalbą.