Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palanga, dirbančio UAB „S.“, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2015-12-26, 14.00 val. namuose, esančiuose Palanga, (duomenys neskelbtini), bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties, triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius, I. P. vadino „kurva, blede, psiche, sucha“, metė lėkštę su maistu, kuri sudužo, savo nepilnametės dukros R., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Tokiais savo veiksmais R. J. daro neigiamą įtaką vaiko psichinei būklei, taip pažeidė vaiko teises į saugią aplinką ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 21 str. 1 d. ir 2 d., reikalavimus, tuo kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

R. J. apklaustas posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, kad būdamas namuose neblaivus, vartoja necenzūrinius žodžius ir būnant nepilnametei dukrai, tačiau pastaruoju metu stengiasi pasitaisyti, konfliktų dėl jo elgesio namie po to įvykio nebekyla, jis dirba, santykiai su dukra ir šeimos nariais normalūs.

Motyvuojamoji dalis

Paaiškinime dėl padaryto pažeidimo R. J. kaltę pripažino ir gailėjosi. Be jo prisipažinimo, kaltę padarius pažeidimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje įvykių pakartotinumo, I. P., R. J., R. J. paaiškinimai, kita bylos medžiaga.

R. J. veiksmai atitinka ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi jis nepilnametės dukros akivaizdoje, būdamas neblaivus, elgdamasis agresyviai – vartodamas necenzūrinius žodžius, įžeidinėdamas kitus asmenis, triukšmaudamas, daužydamas namų apyvokos daiktus – demonstravo vaiko akivaizdoje psichologinį smurtą ir elgėsi amoraliai, taip trikdė dukros ramybę, kėlė jai išgąstį, tuo sudarė nepilnametei dukrai žalingą socialinę aplinką, darė neigiamą įtaką jos vystymuisi bei pažeidė jos teisę į saugią bei sveiką aplinką. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, pasižada pasitaisyti, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, be to, turi vieną galiojančią nuobaudą, dirba. Įvertinus šias aplinkybes R. J. skirtina nuobauda už įvykdytą pažeidimą – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

pripažinti R. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. ir jam skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.