Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant L. P., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, neteistam, surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

L. P., 2014-10-03, 22:00 val., Kretingos m., Klaipėdos g., vairavo transporto priemonę AUDI 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių psichiką veikiančių medžiagų, taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė ATPK 126 str. 5 d., pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą L. P. prisipažino vairavęs automobilį vartojęs, t.y. rūkęs psichotropinės medžiagos – marichuanos. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Teismo posėdžio metu nurodė tokias pačias aplinkybes. Pažeidėjo padarytas administracinis pažeidimas įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga: 2014-10-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų R. B. ir L. J. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 21, iš kurio matyti, kad šlapime rasta marichuanos, pažeidėjo teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais apie tai, kad vairavo rūkęs psichotropinės medžiagos – marichuanos ir kitais bylos dokumentais. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 5 d. teisingai. Iš kaltinimo pašalintinos nurodytos aplinkybės, kad L. P. vairavo būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nes iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 21, nustatyta, kad L. P. šlapime rasta marichuanos (psichotropinės medžiagos), Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad L. P. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad L. P. yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą (b. l. 10-12, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. L. P. privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną grubiausių KET pažeidimų - vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų vartojimo, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams nenustatyta, todėl jam už ATPK 126 str. 5 d. skirtinos nuobaudos – bauda, kurios dydis yra sankcijos numatytas minimumas su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam laikotarpiui, neskiriant administracinio arešto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str.,30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 126 str. 5 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas, nutarė pripažinti L. P. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje, ir skirti nuobaudą: 1000 litų baudą į valstybės pajamas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030 Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana Navickienė