Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2016-11-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-11-03 apie 00.39 val., Pušų g.-Vingio g. sankryžoje, Klaipėdos r., būdamas neblaivus (1,3 promilės girtumas), vairavo R. D. priklausančią transporto priemonę „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. D. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog įvykio dieną darbe šventė gimtadienį, prieš važiuojant namo išgėrė kelis stikliukus, kadangi iki namų važiuoti nebuvo toli, todėl ir išvažiavo.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be paties E. D. paaiškinimų ir prisipažinimo dėl padaryto pažeidimo, įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: 2016-11-03 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16062943325, protokolas Nr. 30P-76512512-16, 2016-11-03 tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės, alkotesterio kvitas Nr. 3701, jog E. D. 2016-11-03, 00:48 val. nustatytas 1,30 prom. neblaivumas ir kiti administracinėje byloje esantys duomenys. Įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad E. D. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam įrodyta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, jog E. D. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. E. D. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies, sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą (ATPK 30 str.). Individualizuojant pažeidėjui skiriamą nuobaudą, būtina nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. E. D. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,31 promilių neblaivumo laipsnis, tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniškai pavojingas. E. D., žinodamas, kad yra išgėręs, vis tiek sėdo už vairo, o tai rodo, jog jis nėra atsakingas vairuotojas, apie galinčias kilti pasekmes negalvoja.

Byloje esantis administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, jog E. D. anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už įvarius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir nors skirtas baudas yra sumokėjęs, tačiau akivaizdu, jog savo elgesio ir gyvenimo būdo nelinkęs keisti, jokių išvadų nedaro ir toliau ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Taip pat atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D. asmenybę – įgijęs aukštąjį išsilavinimą, dirba, susižadėjęs. Atsižvelgtina ir į E. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. D. paskyrus artimą ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062943325, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.