Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi I. K. (K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančios VĮ Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje – slaugos padėjėja, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2015 m. gruodžio 26 d., apie 19:30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodama automobiliu „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdama iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, paslėpusi automobilio kuro bake per valstybės sieną gabeno 340 pakelių cigarečių „Queen supers slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 884 eurų,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

I. K. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad viena dirba, vyras nesenai mirė. Neužtenka pinigų, norėjo užsidirbti, į kuro baką slėpė, tačiau nežino, kodėl slėpė. Gailisi dėl pažeidimo. Prašo dalimis baudą išdėstyti, nes nedidelis atlyginimas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. K. paaiškinimu teisme, kad vežė cigaretes automobilio kuro bake, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė bei iš kurių matosi, kad cigaretės buvo paslėptos automobilio kuro bake. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad I. K., nepateikusi muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 884 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą.

I. K. atsakomybę lengvinanti , kad prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi ( ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LTEKO“ duomenų matyti, kad I. K. 2015 m. gruodžio 7 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu 2016-01-08 I. K. pripažinta kalta (nutarimas įsiteisėjo 2016-01-29).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (340 pakelių), vertę (884 eurų) ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtoje vietoje, automobilio kuro bake, jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjos asmenybę, kuri dirba, į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina arčiau sankcijos minimumo už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-47/2008, N575-215/2009). Šiuo atveju I. K. gabeno 340 pakelių cigarečių. Tokio kiekio cigarečių gabenimas be automobilio slaptai, išvengiant muitinės kontrolės yra fiziškai neįmanomas. Todėl teismas pripažįsta, kad automobilis „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimą. Aplinkybė, kad transporto priemonės vertė yra didesnė, nei kontrabanda gabentų prekių vertė, taip pat paprastai nėra besąlygiškas pagrindas jos nekonfiskuoti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N62-2295/2011, N438-885/2012). Šiuo atveju, atsižvelgiant į kontrabandos daiktų ir automobilio, kuriuo buvo gabenti tokie daiktai, vertes, negalima daryti išvados, kad administracinės nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo - paskyrimas yra akivaizdžiai neproporcingas padarytam teisės pažeidimui. Įvertinus visas bylos aplinkybes, laikytina, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

I. K. prašo baudą išdėstyti dalimis. LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatyta, jog atsižvelgiant į traukiamo asmens turtinę padėti baudos mokėjimą teismas gali išdėstyti dalimis. Nagrinėjamu atveju I. K. prašo baudą išdėstyti dalimis, nurodo, kad jos nedidelis atlyginimas, tačiau nepateikia turtinę padėti pagrindžiančių duomenų. Todėl prašymas dėl baudos išdėstymo netenkintinas, o išaiškintina, jog po nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. K. (K.) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti 1600 eurų (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą su kontrabandos daiktų 340 pakelių cigarečių „Queen supers slims“, automobilio „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.6.-162-834/2016 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 15054205867.

Išaiškinti I. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.