Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, bedarbis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruojamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas:

1.1975-11-27 Lietuvos Aukšiausiojo teismo, pagal LR BK 90 str., 16 str., 118 str. 3 d., 42 str., 8 m. laisvės atėmimo bausme. 1977-03-21 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 12 str., BPK 359, 361 str., nukreipiant priverstiniam gydymui į psichiatrinę ligoninę.

2. 1991-09-11 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 2 m. laisvės atėmimo bausme, remiantis LR BK 47 str. bausmės vykdymą atidedant 2 m.

3. 2002-06-25 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 11 mėn. laisvės atėmimo bausme, įskaitant suėmimą ir kardomąjį kalinimą nuo 2001-07-26 iki 2002-06-25 ir skaityti bausmę atlikus, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. M. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, o būtent: jis; 2011 m. lapkričio 8 d. apie 17.30 val. gyvendamas B. G. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), atėjo į namo kiemą kur buvo B. G., ginčo metu su B. G. dėl pabėgusių gyvulių, grasino ją nužudyti, sakydamas, kad „užkapos ir niekas jos čia nesuras, nes čia nieko nėra ir niekas nematys“ ir tyčia rankose turėtu plaktuku nemažiau kaip tris kartus sudavė B. G. į galvos sritį, taip padarydamas trys muštines galvos plaukuotosios dalies (viršugalvio) žaizdas, nuo patirtų smūgių B. G. nukrito ant žemės. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, rankoje turėtu plaktuku tyčia sudavė nemažiau kaip du kartus B. G. į kaktą ir krūtinę, taip padarydamas poodines kraujosruvas kaktos dešinės pusės ir krūtinės kairės pusės srityse, ir šių sužalojimų visuma atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, ko pasėkoje nukentėjusioji B. G. neteko sąmonės, tuo grasindamas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti B. G. sveikatą, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d., kaltinamajam V. M. pasirašytinai įteiktas 2012-05-31 (b. l.79,80). Kaltu prisipažino visiškai.(b.l. 81)

Kaltinamasis V. M. apklaustas įtariamuoju parodė, kad yra registruotas (duomenys neskelbtini), tačiau ten negyvena, kadangi gyvena tuose vietose, kur randa darbo. 2011m. spalio mėnesio viduryje jis atėjo pas B. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini), ir paprašė, kad ji priimtų gyventi su ta sąlyga, kad jai padės dirbti ūkyje. B. G. sutiko priimti. Pas ją pragyveno apie tris savaites. 2011 m. lapkričio 8 d. ryte B. G. liepė pašerti gyvulius, ir pati išvažiavo į Elektrėnus. Kai grįžo B. G. pamatė, kad atitrūkusi karvė ir grįžusi pradėjo ant jo šaukti, liepė jai grąžinti prieš tai skolintus pinigus. Ji nuėjo gaudyti karvių ir šaukė, kad jis išeitų. Dar bandė su ja tartis, kad jis jai atidirbs ir kad negali atiduoti savo pinigų. Ir jam atrodo, kad ji iš nugaros su kažkuo trenkė jam per galvą ir jis nukrito ir prarado sąmonę. Jis neatsimena savo veiksmų, bet turbūt jis ją sužalojo, tačiau tiksliai negali pasakyti. Priėjęs prie B. G. iš už nugaros ranka laikė B. G. kaklą ir ji pradėjo šaukti, kad „paleisk mane“. Tuomet jis B. G. atleido ir pamatė, kad jos visa galva kruvina ir veidas. Atrišo jai skarelę, nes labai bėgo kraujas. Nuėjo pas M. S., kad paskambinti greitajai pagalbai. Jis paskambino į greitąją ir V. M. paaiškino kaip atvažiuoti. Po to kai paskambino į greitąją nuėjo į Abromiškių kaimą nusipirkti alaus, kadangi pamatė, kad neturi pinigų, grįžo prie B. G. namų ir pamatė, kad stovi policija ir suprato, kad jam klius nuo policijos ir V. M. apsisuko ir nuėjo. Tiksliai nurodyti kiek kartų sudavė B. G. negali, nes neatsimena. Dėl savo poelgio labai gailisi, taip pasielgti nenorėjo. (b. l.22-23,81)

Kaltinamojo V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d. grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusioji B. G. apklausos metu parodė, kad 2011m. spalio mėnesio viduryje pas save į namus (duomenys neskelbtini)., kur ji gyvena viena, priėmė gyventi V. M.. V. M. pats prašėsi priimamas gyventi su sąlyga, kad už maistą dirbs prie ūkio. Begyvendamas V. M. pradėjo girtuokliauti ir smurtauti. 2011-11-08 išvyko į Elektrėnus, o V. M. liko namuose, liepė prižiūrėti gyvulius. Grįžusi namo pamatė, kad nėra nei karvės, nei avelių. Užėjusi į namą pamatė jį ant lovos girtą. Pradėjo ant jo šaukti, kad kur dingo gyvuliai. Jis atsikėlė iš lovos ir pradėjo ant jos šaukti, kad jis negirtas, kad karvė kvaila ir pati pabėgo. Ir išėjo iš namų, tačiau kur jis išėjo ji nežino. Apie 17.30 val. ji kirvuku kapojo karvei moliūgą ir į kiemą atėjo V. M.. Jis priėjo ir pasakė, kad „užkapos ir niekas jos čia nesuras, nes čia nieko nėra ir niekas nematys“. Tada jis griebė iš rankų kirvuką, kuriuo kapojo moliūgą, ir su kirvuko buka puse trenkė du kartus į galvą. Ji nukrito ant prie namų buvusių akmenų ir jis pradėjo spardyti. V. M. spyrė tris kartus į šoną ir vieną kartą su koja į veidą ir pataikė į burną. Kai atsipeikėjo norėjo bandyti bėgti nuo V. M., tačiau jis sudavė su kirvuku trečią kartą į galvą ir ji nebesugebėjo nuo jo pabėgti. Tuomet V. M. priėjo prie jos ir pasakė, kad „atiduok man pasą ir mano dokumentus“. Atsakė, kad „pasiimk savo dokumentus ir visus savo daiktus ir maistą ir palik mane gyvą“. V. M. dar grasino „palauk, palauk aš tave dar sukaposiu, aš tave patvarkysiu ir niekas nesužinos, aš dar ne tokius esu sutvarkęs“. Prieš išeinant V. iš namų jis dar namuose išplovė visą kraują, kad nebūtų namuose kraujo. Sugebėjo jo paprašyti, kad iškviestų greitąją pagalbą, tačiau jis eidamas pasakė, kad „seniai tau turėjo būti galas, taip tau ir reikia“. Po puse valandos į namus atvažiavo greitoji, ji tuo metu sėdėjo namuose ant lovos. Greitoji ją išvežė į Elektrėnus, kur susiuvo galvą, ją guldė į ligoninę, bet ji nesigulė.(b.l.11-15, 77)

Akistatos metu tarp nukentėjusiosios B. G. ir kaltinamojo V. M. abu laikėsi pirminėse apklausose pateiktų parodymų. (b.l.54-55)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3442/11(01) nustatyta, kad B. G. nustatytos trys muštinės, randais sugiję, galvos plaukuotosios dalies (viršugalvio) žaizdos ir atskiros poodinės kraujosruvos kaktos dešinės pusės ir krūtinės kairės pusės srityse. Kraujosruvos padarytos smūginiais kietų bukų (nemažiau kaip dviem), o žaizdos, tikėtina, kietų bukų riboto nedidelio paviršiaus ar bukabriaunių daiktų (nemažiau kaip trim) poveikiais. Sužalojimai atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą. Nustatyti tiksliai kokiu daiktu buvo padarytos žaizdos B. G. galvoje iš esamų medicininių duomenų negalima, tačiau pagal pateikto plaktuko paviršiaus savybes šių žaizdų galvoje padarymo galimybė pateiktu plaktuku neatmetama. (b.l.64-66)

2011-11-08 įvykio vietos apžiūros metu fotografuojant nustatyta, kad apžiūros objektas yra B. G. namas bei jo kiemas, esantis (duomenys neskelbtini) į kiemą įvažiavimas nuo vakarų pusės, įvažiavus po dešine yra ūkinis pastatas, už jo kiemas ir kiemo gale yra gyvenamasis namas. Kieme prie ūkinio pastato matosi sutrupintas arbūzas Nuo gyvenamojo namo kairiosios sienos, žolėje guli metalinis plaktukas medine rankine, ant plaktuko ir rankenos matosi raudonos spalvos, panašios į kraują dėmės. Įėjus į namą, patenkama į kambarį, kuriame yra lova, šalia jos guli keletas skudurų su raudonos spalvos dėmėmis. Prie tolimosios sienos stovi baltas kibiras, kurio viduje yra rausvas skystis. Po dešine kambaryje stovi kėdė, stalas, lova. Patalpos apleistos, nesutvarkytos. (b.l.4-10), išimtas plaktukas, patalpintas į daiktų saugojimo patalpą Elektrėnų PK. (b.l.82)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 510/11 (01) nurodyta, kad ant plaktuko koto rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, gautas nepilnas galimai moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris galimai sutampa su B. G. DNR profiliu.(b.l. 75-76)

2011-11-08 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK gautas B. G. protokolas-pareiškimas, kad 2011-11-08 (duomenys neskelbtini), ją kirviu sužalojo B. M.. Prašo jį nubausti įstatymų numatyta tvarka. (b.l. 2)

Viešosios įstaigos Elektrėnų savivaldybės asmens sveikatos priežiūros centro 2012-03-12 rašto Nr. SR-70 kopijoje nurodyta, kad 2011-11-08 ,18 val. 07 min. buvo užregistruotas kvietimas B. G.. (b.l. 157)

Viešosios įstaigos Elektrėnų savivaldybės asmens sveikatos priežiūros centro greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės formos Nr. 110/a kopijoje nurodyta, kad kvietimo metu B. G. nustatyta kirstinė galvos žaizda. (b.l. 158).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo V. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis V. M. jam siūloma 90 parų arešto susipažino, su skiriama bausme sutinka. (b.l. 165).

Atsižvelgus į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145str. 1 d., sankcijoje nurodytas bausmės rūšis, darytina išvada, kad asmeniui, padariusiam šią nusikalstamą veiką kaip bausmė, gali būti skirtas areštas. Kadangi kaltinamasis V. M. visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką sutinka, kad ši baudžiamoji byla būtų užbaigta bylų supaprastinto proceso tvarka, žala nebuvo padaryta, todėl egzistuoja visos sąlygos, kad ši byla būtų baigta surašant teismo baudžiamąjį įsakymą

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau yra teistas, priklauso stebimų ligonių grupei (b.l.87), valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 79TPK-3/2012 nustatyta, kad V. M. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu lėtiniu psichikos sutrikimu nesirgo ir nebuvo laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenoje, dėl psichikos būklės jis galėjo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti bei galėjo suvokti su juo atliekamų veiksmų esmę. (b.l.96-99), administracine tvarka baustas (b.l.133-136), todėl kaltinamajam skiriama maksimali arešto bausmė.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plaktukas ir nukentėjusios B. G. ir kaltinamojo V. M. kraujo pavyzdžiai patalpinti į daiktų saugojimo patalpą Elektrėnų PK.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V.M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir nubausti jį 90 parų arešto.

V. M. kardomasias priemones – dokumento asmens tapatybės kortelės paėmimas ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: plaktuką grąžinti nukentėjusiajai B. G., nukentėjusios B. G. ir kaltinamojo V. M. kraujo pavyzdžius sunaikinti.

Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, V. M. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.