- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-12-20
- Bylos Nr.
- 1-1921-827/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32070-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Advokatai
- Kęstutis Pužaitis
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M. (buvusi pavardė L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, susituokusi, dirbanti UAB „M“ administratore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:
1) 2023 m. balandžio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalį. Pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant atitinkamus įpareigojimus;
2) 2023 m. birželio 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui;
3) 2023 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 21 MGL (1 050 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda;
4) 2023 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 36 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 24 MGL (1 200 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi sušvelninta bausme, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 26 d. ir 2023 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis baudomis, ir jai paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda;
5) 2024 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda.
Šioje byloje A. M. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. (L.) apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ???
ji turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir laiku, bet ne vėliau nei 2023-08-16, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), internetiniame skelbimų portale "skelbiu.lt" patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 13 Pro" ir 2023-08-16 A. S. susisiekus su ja telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini) ir sutarus dėl mobiliojo ryšio telefono "Iphone 13 Pro" įsigyjimo už 350 Eur, ji A. S. pateikė savo AB "Šiaulių bankas" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią A. S. iš savo sutuoktinės Ž. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Šiaulių bankas", pervedus 350 Eur, ji savo įsipareigojimo neįvykdė, telefono nepristatė, o gautas pinigines lėšas panaudojo savo reikmėms. Tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam A. S. priklausantį turtą - pinigus, t.y. 350 eurų. Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.
Be to, A. M. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ????
ji turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir laiku, bet ne vėliau nei 2023-08-16 būdama savo namuose, (duomenys neskelbtini), internetiniame skelbimų portale "skelbiu.lt" patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 13 Pro" ir 2023-08-23 G. U. susisiekus su ja telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini) ir sutarus dėl mobiliojo ryšio telefono "Iphone 13 Pro" įsigijimo už 350 Eur, ji G. U. pateikė savo AB "Šiaulių bankas" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią G. U. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervedus 350 Eur ji savo įsipareigojimo neįvykdė, telefono nepristatė, o gautas pinigines lėšas panaudojo savo reikmėms. Tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nekentėjusiajam G. U. priklausantį turtą - pinigus, t. y. 350 eurų. Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.
Apklausta teismo posėdyje kaip kaltinamoji A. M. teismo posėdyje kaltę dėl jai pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, paaiškino, kad tuo metu buvo sunki finansinė padėtis, gyveno viena su vaiku, tuo metu nedirbo, viena augino vaiką. Dabar ji susituokusi. Tai ne pirmas toks poelgis. Baudas moka. Iki gruodžio 1 d. atsiskaitys su nukentėjusiais. Lapkričio 25 d. gaus atlyginimą ir atlygins žalą. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Turėjo telefoną, įdėjo skelbimą, kad parduoda. Turėjo antstolių, tais pinigais dengė kitus įsiskolinimus. Negalėjo grąžinti nei telefono, nei pinigų. Negalėjo grąžinti pinigų nei vienam, nei kitam nukentėjusiajam, nes gavusi pinigus, juos panaudojo savo reikalams. Tas telefonas yra iki šiol. Tuo metu kito telefono neturėjo, juo naudojausi pati. Tai buvo vaiko tėvo dovana, Vėliau sužinojo, kad telefonas gautas apgaulės būdu. Jis yra užblokuotas, registruotas, kaip vogtas. Skelbimo iš karto neišėmė, tikriausiai dėl tos pačios priežasties. Iš tikrųjų tą telefoną norėjo parduoti.
Po pertraukos pasitarusi su savo gynėjus A. M. nurodė, jog skelbimą įdėjo tyčia, nes buvo sunki materialinė padėtis, buvo reikalingi pinigai. Dabar gėda prisipažinti, kad tai padarė, žinodama, kad telefono neperduos ir negrąžins pinigų. Neatsimena, kiek žmonių atsiliepė į skelbimą, pinigus į sąskaitą pervedė du žmonės. Jau neprisimena, kaip žadėjo perduoti telefoną, atrodo, kad žadėjo kažkur susitikti. Nukentėjusieji po to ieškojo jos, skambino, gal sakė, kad kreipsis į policiją. Su civiliniais ieškiniais sutiko. Lapkričio 25 d. gaus atlyginimą ir atsiskaitys. Dirba nuo gegužės 13 d. Kitas skolas moka dalimis.
Turi (duomenys neskelbtini) metų vaiką ir laukiasi. Kaltę pripažįstu visiškai ir gailisi, kad dėl jos žmonės patyrė žalą, keičiasi.
Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamoji, gynėjas ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami kiti liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamųjų nusižengimų padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (273 straipsnis).
Iš 2023-08-20 pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimo, pareiškimo apie įvykį, parodymų protokolo matyti, kad jame pareiškėjas A. S. nurodė, jog 2023-08-16, apie 19:00 val., rado skelbimą portale skelbiu.lt, dėl parduodamo telefono "iphone 13 pro". Paskambinus pardavėjui, telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini) sutarė pirkti telefoną ir už prekę, iš žmonos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 350,00 eurų, į A. L. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau prekės negavo. Pridėjo ekrano nuotrauką su skelbimu ir bankinio pervedimo išrašu (t. 1, b. l. 20-32).
2023-08-23 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėjas A. S. parodė, kad 2023-08-16 apie 21.00 val., iš jo apgaulės būdu A. L., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) išviliojo 350 eurų. Prašo policijos pagalbos LR įstatymų numatyta tvarka surasti ir nubausti kaltą asmenį. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jam išaiškinta.
Apklaustas kaip liudytojas A. S. parodė, kad 2023-08-16 apie 19.00 val., būdamas namuose adresu: (duomenys neskelbtini), savo mobiliajame telefone svetainėje "Skelbiu.lt" ieškojo pirkti mobiliojo telefono. Minėtoje svetainėje pamatė, kad parduodamas mobilusis telefonas "iPhone 13 pro" už 350 eurų ir prie skelbimo buvo pridėtas susisiekimo numeris +(duomenys neskelbtini). Paskambinus nurodytu telefonu niekas neatsiliepė, tačiau po kurio laiko perskambino ir kalbėjo mergina (iš balso buvo jauna iki 30 m.). Pakalbėjo dėl minėto mobilaus telefono, pasiklausinėjo kokia jo būklė ir kitus jam įdomius klausimus, taip pat planavo atsiimti iš jos rankų (duomenys neskelbtini), kadangi planavo 2023-08-18 vakare vykti į tą miestą. Po pokalbio dar pasitarė su žmona ir nusprendę pirkti telefoną, žinute iš minėtos pardavėjos gavo nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) "Šiaulių bankas", į kurią reikėjo atlikti pavedimą. Pavedimą bandė atlikti iš savo "Swedbank" banko sąskaitos, tačiau nepavyko, todėl atliko iš žmonos "Šiaulių banko" sąskaitos. Kai atliko pavedimą pardavėja jam parašė, kad pavedimą gavo ir susitarė, kad penktadienį kai bus (duomenys neskelbtini) susitars dėl telefono atsiėmimo. Atėjus penktadieniui susitarti dėl atsiėmimo nepavyko, kadangi pardavėja vis nurodydavo, kad negali dėl įvairių priežasčių. Susitarė, kad telefoną perduos šeštadienį, tačiau atėjus tai dienai nekėlė ragelio - neatsiliepė. Supratęs, kad tai gali būti sukčiai parašė pardavėjai žinutę, kad kreipsis į policiją, tačiau ši pasiūlė grąžinti pinigus ir nurodė, kad 350 eurų pervedė atgal į jo žmonos sąskaitą, iš kurios ir buvo atlikęs jai pavedimą. Praėjus savaitgaliui pinigai atgal negrįžo, pabandė paskambinti dar keletą kartų, tačiau niekas neatsiliepė. Negavo nei mobilaus telefono, nei pinigų. Jam padaryta 350 eurų turtinė žala. Prašo policijos pagalbos LR įstatymų numatyta tvarka surasti ir nubausti kaltą asmenį. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jam išaiškinta (t. 1, b. l. 39-45).
2024-02-05 rašytiniuose paaiškinimuose Ž. S. nurodė, kad 2023-08-16 apie 20.40 val. iš jos "AB Šiaulių bankas" banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į A. L. sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 350 eurų pavedimas už mobiliojo ryšio telefoną. Telefonas nebuvo išsiųstas, pinigai negrąžinti. Kadangi su vyru veda bendrą ūkį, pervestos piniginės lėšos yra jų bendras turtas, todėl nepageidauja būti pripažinta nukentėjusiąja, neprieštarauja, kad tik jos vyras pripažintas nukentėjusiuoju (t. 1, b. l. 60).
Iš 2023-08-25 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame pareiškėjas G. U. parodė, jog 2023-08-23 už perkamą mobilaus ryšio telefoną IPHONE 13 PRO, iš savo asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke SWEDBANK, į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 350 eurų, tačiau telefono negavo. Pardavėjas į žinutes neatsako. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jam išaiškinta. Civilinį ieškinį teiks. Prašo policijos padėti susigrąžinti apgaulės būdu prarastus pinigus, o asmenį įvykdžiusį nusikaltimą, prašo nubausti LR įstatymų numatyta tvarka (t. 1, b. l. 89-94). ???
Iš 2023-08-25 pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolo matyti, kad pareiškėjas G. U. jame nurodė, jog 2023-08-23 16.30 val., rado parduodamą telefoną skelbiu.lt. Pardavėja atsiliepė ir bendravo. Po pinigų pervedimo prasidėjo visokios problemos dėl išsiuntimo, o paskui ir užblokavo telefoną (b. l. 115-116).
Apklaustas kaip liudytojas G. U. parodė, kad 2023-08-23 dienos metu, skelbimų portale www.skelbia.lt, rado skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną IPHONE 13 PRO. Su pardavėja susisiekė nurodytu telefono numeriu +(duomenys neskelbtini). Pasiteiravęs apie telefono būklę, jį nusprendė pirkti. Moteris telefonu jam paaiškino, kad telefonas yra (duomenys neskelbtini) mieste ir jį valandos laikotarpyje galės išsiųsti į (duomenys neskelbtini) miestą. Sutarę dėl telefono pristatymo, 2023-08-23 už perkamą mobilaus ryšio telefoną IPHONE 13 PRO, per kelis kartus iš savo asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke SWEDBANK, į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 350 eurų. Tą pačią dieną, su juo vėl susisiekė telefono pardavėja ir ėmė aiškinti, kad telefoną jam išsiųs apie 18-19 val., nes šiuo metu ji dar yra darbe. Tą pačią dieną, apie 19:00 val. jis parašė moteriai ir pasiteiravo ar jai pavyko išsiųsti telefoną. Tada ji jam paskambino ir ėmė teisintis, kad, deja, išsiųsti nepavyko, tačiau nurodė, kad 2023-08-24 apie 18-19 val. ji bus (duomenys neskelbtini) mieste ir jam telefoną paduos. Jis sutiko. 2023-08-24 apie 18:00 val. su juo vėl susisiekė telefoną pardavinėjusi moteris ir ėmė aiškinti, kad ji užtruko vaikų gimtadienyje ir (duomenys neskelbtini) mieste bus tik 02-03 val. nakties. Ši teigė, kad telefoną jam greičiausiai išsiųs kurjeriu. Jis jai atsakė, kad telefoną iš jos gali pasiimti ir sekančią dieną, tačiau ji nurodė, kad telefoną išsiųs paštomatu, kad taip bus greičiau. 2023-08-25 ryte, gavo žinutę iš moters, kuri nurodė, kad telefonas yra išsiųstas. Jis jos paprašė, kad atsiųstų siuntos sekimo numerį. Nuo to laiko telefono pardavėja į jo žinutes neatsako. Tuomet suprato, kad buvo apgautas sukčių. Nurodo, kad moteris kalbėjo taisyklinga lietuvių kalba, be jokio akcento. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali (t. 1, b. l. 89-94).
Iš 2023-09-18- 2023-09-27 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta telefono numerio išklotinės. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrima tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė. Operatorius priklauso "Bitė" operatoriui. Paklausimas atliktas 2023-08-30 13:15:45 val., kontrolės laikotarpis nuo 2023-08-01 00:00:01 iki 2023-08-24 23:59:59. Per šį laikotarpį stebimi 4606 sujungimų. Stebima, kad telefono numeris buvo naudojamas visą kontrolės laikotarpį. Dauguma prisijungimų buvo Lietuvos skirtingų miestų ribose, tačiau matoma, kad buvo jungimąsi ir prie Švedijos bokštelių. Visą kontrolės laikotarpį SIM kortelė buvo naudojama MRT, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 155-157).
Iš 2023-10-04 Šiaulių apskrities policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos R. N. tarnybinio pranešimo matyti, jog jame nurodoma, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-32070-23, dėl veikos numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 str. 4 d. (Sukčiavimas). 2023-08-16 apie 21 val. pareiškėjas A. S. iš savo žmonos Ž. S. pervedė 350 Eur už mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 13 Pro" į A. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), su pardavėja bendravo tel. nr. +(duomenys neskelbtini). Gavus nurodyto tel. nr. išklotinę matyti, kad pinigų perdavimo metu asmuo buvo (duomenys neskelbtini)., Vilniaus raj., bokštelio ribose. Kitas pareiškėjas 2023-08-23 apie 11:30 val. G. U. pervedė taip pat 350 Eur už tą patį mobiliojo ryšio telefoną į tą pačią A. L. sąskaitą. Mobiliojo ryšio telefono numeris tuo laiku veikė Ozo g., Vilnius, bokštelio ribose. Stebima, kad iš banko sąskaitos pinigai išgryninami Vilniaus rajono bankomatuose. Buvo išsiųstos užklausos į AB "Šiaulių bankas" bei gauti atsakymai, kurie patvirtino, kad sąskaita priklauso A. L., prie atsakymo buvo pridėti CD diskai su užfiksuota vaizdo medžiaga iš bankomatų, kai naudojama A. L. vardu išduota kortelė. Vaizde matyti, kad kortele naudojasi moteris vizualiai panaši į A. L. nuotraukoje, kuri yra policijos registre POLIS II. 2023-09-06 buvo išsiųstas raštas į UAB "Diginet LTU" (www.skelbiu.lt), kuriame buvo prašoma pateikti informaciją kas ir kokiu vardu, kokiais kontaktiniais duomenimis, telefono numeriu, el. paštu buvo patalpinęs skelbimą apie parduodamą mobilųjį telefoną. Taip pat prisijungimo duomenis prie svetainės IP adresus, jei buvo sumokėta už skelbimo talpinimą, iš kokios banko sąskaitos buvo atliktas mokėjimas. 2023-09-14 buvo gautas atsakymas, kad skelbimą įdėjusio asmens tel. nr. +(duomenys neskelbtini) (kaip ir "sukčiaus"), taip pat už skelbimą buvo atlikti keturi bankiniai mokėjimai iš A. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad administracinių nusižengimų registre ROIK 23210172823, kuris registruotas 2023-08-24, A. L., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad jos gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Tikslinga spręsti, dėl tolimesnės ikiteisminio tyrimo eigos (t. 1, b. l. 158-159).
Iš 2024-01-12 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2023-08-08 iki 2023-11-22 apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad išrašas buvo gautas Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK. Banko sąskaita priklauso J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atidaryta 2023-08-08. Sąskaitos atidarymo sutartyje nurodytas kontaktinis tel. Nr. – (duomenys neskelbtini), tačiau pastarojo banko sąskaitą administruoja ir valdo atstovas pagal įstatymą motina A. L. Iš banko sąskaitos išklotinės matosi, kad į pastarąją banko sąskaitą 2023-08-23 buvo pervesta 160 eurų iš A. L. (mokėjimas tarp savo sąskaitų), tačiau tą pačią dieną 2023-08-23 tą pati suma buvo pervesta į AB ,,Swedbank" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia G. A., paskirtis pavedimas. 2023-08-24 pastarąją banko sąskaitą buvo pervesta 150 eurų iš A. L. (mokėjimas tarp savo sąskaitų), tačiau tą pačią dieną 2023-08-23 tą pati suma buvo pervesta į AB ,,Šiaulių bankas" banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), priklausančia M. N., paskirtis: Skola už namo nuomą. Apžiūros pabaiga (t. 1, b. l. 182-183).
Iš 2023-11-22 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta AB ,,Šiaulių bankas" banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį 2023-08-01 – 2023-09-14. Apžiūros metu nustatyta, kad AB "Šiaulių bankas" banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį 2023-08-01 - 2023-09-14, priklauso A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuris buvo gautas 2023-09-13 Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK. Iš banko sąskaitos išklotinės matosi, kad 2023-08-16 į A. L. priklausančią sąskaitą Ž. S. pervedė 350 eurų (pavedimo paskirtis nurodyta: Už iphone 13 pro), tą pačią dieną 2023.08.16 21:18:51 naudojantis mokėjimo kortele Nr. ******* **** (duomenys neskelbtini) buvo atliktas grynųjų pinigų išmokėjimo operacija bankomate Nr. SEB ATM447 CASH adresu Didžioji Riešė, išgryninta 200 eurų ir 2023.08.16 21:24:01 išgryninta 50 eurų tame pačiame bankomate, o likę pinigai buvo naudojami savo reikmėm.
2023-08-23 į A. L. priklausančią sąskaitą G. U. pervedė 240 eurų ir 110 eurų, bendrai 350 eurų (pavedimo paskirtis nurodyta: Telefonas), tą pačią dieną buvo atliktas kredito pervedimas į savo sąskaitą banko viduje - Gavėjas J. P., sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 160 eurų. Taip pat į tą pačią banko sąskaita 2023-08-24 buvo pervesta 150 eurų. Likusieji pinigai buvo naudojami savo reikmėms.
Iš pateiktų nuotraukų matosi, kad pinigus iš bankomato išgrynina pati A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Apžiūros pabaiga (t. 1, b. l. 184-203).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamosios A. M. kaltė padarius jai inkriminuojamus sukčiavimus yra įrodyta jos prisipažinimu, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiųjų A. S., G. U. parodymais, rašytiniais Ž. S. paaiškinimais, pateiktais nukentėjusiųjų duomenimis apie skelbimus ir į banko sąskaitas padarytus mokėjimus, taip pat duomenimis išreikalautais iš bankų „Swedbank“ AB, AB „Šiaulių bankas“, apžiūros protokolais ir kita bylos medžiaga. Kaltinamoji pripažino kaltinime nurodytas aplinkybes, kad ji turėjo telefoną, turėjo finansinių sunkumų ir dėl to nusprendė įdėti skelbimą, jog parduoda savo telefoną, tačiau iš tikrųjų neketino jo parduoti. Teigė, kad į skelbimą atsiliepė du žmonės ir pervedė jai pinigus už parduodamą telefoną. Ji neperdavė nukentėjusiesiems telefono, tačiau pinigų irgi negrąžino, o panaudojo juos savo reikmėms.
BK 182 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Sukčiaujant apgaulė naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas, turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir kurie, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui, manydami, kad šis turi teisę jį gauti ir pan. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės išvengimu ar panaikinimu (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-27-746/2015). Apgaulė pasireiškia minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, nurodant neteisingus duomenis ir pan., arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis apgaudinėja turto savininką pranešdamas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus ir pan., numatant, kad taip veikiant asmuo bus suklaidintas, ir norint tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-358/2011, 2K-312/2013 ir kt.).
Šiuo atveju apgaulė pasireiškė kaltinamojo aktyviais veiksmais - melagingos informacijos skelbime nurodyme, jog ji parduoda telefoną, kurio neketino parduoti, bendravimu dėl parduodamo telefono su nukentėjusiais, banko sąskaitos duomenų nurodymu. Ši informacija skelbime ir bendraujant su nukentėjusiais buvo nurodyta tikslu suklaidinti juos ir užvaldyti bei apsisavinti jų pinigus. Taigi, kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino visiškai, kaltinamoji turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir laiku, bet ne vėliau nei 2023-08-16, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto sav., internetiniame skelbimų portale "skelbiu.lt" patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 13 Pro" ir 2023-08-16 A. S. susisiekus su ja telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini) ir sutarus dėl mobiliojo ryšio telefono "Iphone 13 Pro" įsigyjimo už 350 Eur, ji A. S. pateikė savo AB "Šiaulių bankas" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią A. S. iš savo sutuoktinės Ž. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Šiaulių bankas", pervedė 350 Eur, o 2023-08-23 G. U. susisiekus su ja telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini) ir sutarus dėl mobiliojo ryšio telefono "Iphone 13 Pro" įsigijimo už 350 Eur, ji G. U. pateikė savo AB "Šiaulių bankas" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią G. U. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervedė 350 Eur. Kaltinamoji savo įsipareigojimų nukentėjusiems neįvykdė, telefono nepristatė, o gautas pinigines lėšas panaudojo savo reikmėms. Tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nekentėjusiems A. S. ir G. U. priklausantį turtą – pinigus. Apgaule užvaldytų ir pasisavintų pinigų vertė didesnė nei 3 MGL (150 eurų), tačiau mažesnė nei 10 (MGL), todėl kaltinamosios veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, kaip neteisėtas, neatlygintinis nedidelės svetimo turto įgijimas apgaule.
Bausmės skyrimas
Kaltinamoji A. m. BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikyta nebuvo, ikiteisminio tyrimo metu jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 18-21).
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
Kaltinamoji A. M. (buvusi pavardė L.) yra teista 5 kartus, šiuo metu teisiama 6-tą kartą. Veikos padarymo metu buvo teista 2 kartus. Paskutiniai trys teistumai yra už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, todėl teisine prasme teistumo nesukelia. Administracine tvarka baustas daugybę kartų už analogiškus administracinius nusižengimus, taip pat už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nurodo, jog dirba UAB „M“ administratore, augina mažametį vaiką, šiuo metu laukiasi. Duomenų apie buvimą priklausomybės ligų įskaitoje ar gydymą psichiatrine tvarka nepateikta.
Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamoji padarė du baudžiamuosius nusižengimus, jie padaryti veikiant tiesiogine tyčia.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jų padarymo aplinkybes bei sukeltas pasekmes, taip pat kaltinamosios asmenybę, nustatytą lengvinančią aplinkybę, taip pat tai, kad nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, tikslingai siekiant gauti turtinę naudą. Atsižvelgtina ir į BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas bausmių rūšis, tai kad kaltinamoji šiuo metu dirba, laukiasi. Taigi, atsižvelgiant į visa tai, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai laisvės apribojimo bausmę.
A. S. pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltojo asmens 350,00 euro žalos atlyginimą, kurį patyrė pervedęs pinigus už telefoną, kuris jam perduotas nebuvo, nes skelbimas apie parduodamą telefoną buvo melagingas (t. 1, b. l. 59).
Kadangi turtinė žala ieškovui padaryta dėl nusikalstamų kaltinamosios A. M. veiksmų, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš A. M. priteistina 350,00 eurų turtinės žalos atlyginimas ieškovo A. S. naudai.
G. U. pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltojo asmens 350,00 euro žalos atlyginimą, kurį patyrė pervedęs pinigus už telefoną, kuris jam perduotas nebuvo, nes skelbimas apie parduodamą telefoną buvo melagingas.
Kadangi turtinė žala ieškovui padaryta dėl nusikalstamų kaltinamosios A. M. veiksmų, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš A. M. priteistina 350,00 eurų turtinės žalos atlyginimas ieškovo G. U. naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas:
nusprendžia:
A. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (A. S. epizodas) ir paskirti jai 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. M. per 8 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas), bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).
A. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (G. U. epizodas) ir paskirti jai 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. M. per 8 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas), bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 12 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant A. M. per 8 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas), bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdalius ir laikyti A. M. nuteista 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant A. M. per 8 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas), bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).
Nukentėjusiojo A. S. ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamosios A. M. (L.) 350 eurų turtinės žalos atlyginimą A. S. naudai.
Nukentėjusiojo G. U. ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamosios A. M. (L.) 350 eurų turtinės žalos atlyginimą G. U. naudai.
Kaltinamajai A. M. (L.) paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.
4 kompaktinius diskus su informacija palikti saugoti prie bylos.
Išaiškinti kaltinamajai, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.
1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.