Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-48-610/2013; Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.26.2.1;Proceso numeris 1-03-1-00345-2012-2

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei E. P., nukentėjusiam R. K., kaltinamiesiems T. Ž., G. J., gynėjams advokatams V.Šilingui, R. G., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Plungės m., lietuvis, LR pilietis, gyvenamą vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, iki 2015-03-10 atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolė, turintis 9-ų klasių išsilavinimą, teistas: 1998-03-20 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 278 str. 1 d., 42 str., laisvės atėmimas 1 m., 1999-09-15 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimui 2 m., 2001-01-17 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., - laisvės atėmimas 3 mėn., 2001-12-11 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 273 str. 2 d., 42 str. 1 d., laisvės atėmimas 4 m., 2005-03-17 Kretingos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., laisvės atėmimas 40 p/a., 2005-05-19 Kretingos r. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., 63 str. 4 d., laisvės atėmimas 7 mėn., 2006-01-24 Kretingos r. apylinkės teismas pagal LR BK 145 str. 1 d., 63 str. 9 d., . laisvės atėmimas 1m. 3 mėn., 2012-03-27 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 1 m., LR BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinta dalinio sudėjimo būdu 2011-08-23 ir 2011-11-04 nuosprendžius ir galutinė bausmė 3m. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės pabaiga pagal nuosprendį 2015-03-10, 2012 12 18 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 2d. 1m. laisvės atėmimo, BK 63 str. tvarka bausmė subendrinta su paskirta 2012 03 27 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 4m. 3 mėn. laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjąs; Plungės rajono apylinkės teismo 2012 12 18 nuosprendžiu pagal BK 290 str. 1d. 1 metams laisvės atėmimo , nuosprendis neįsiteisėjąs, kaltinamas pagal BK 284 str. 1d., G. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenamą vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini)nevedęs, iki 2018-01-20 atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolė, turintis pagrindinį išsilavinimą, teistas: 1998-03-24 Mažeikių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.,1999-10-12 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimui 3m., su ½ turto konfiskavimo, 2001-03-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 m., 2001-05-30 Kretingos r. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d., 35 str., laisvės atėmimas 1 m., 2001-10-31 Mažeikių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str., laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., 2003-07-14 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 129 str. 2 d. 9 p., 63 str. 5 d. 1 p., laisvės atėmimas 14 m., 2012-05-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pagal LR BK 138 str. 1 d., 6 mėn. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 64 str. 1,3 d., pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2003-07-14 nuosprendį ir galutinė bausmė 5 m., 8 mėn., laisvės atėmimo, bausmės pabaiga 2018-01-20, kaltinamas pagal BK 284 str. 1d.,

Teismas išnagrinėjęs bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

G. J. ir T. Ž. bendrai veikdami padarė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent: 2012 m. rugpjūčio 25 d. apie 19.30 val. viešoje vietoje- 5-o būrio 4-oje gyvenamojoje patalpoje, Marijampolės pataisos namuose esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, matant aplinkiniams, veikdami bendrai, T. Ž. ir G. J., iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, tyčiniais, įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tyčia, kilusio konflikto metu, G. J. dūrė su peiliu nukentėjusiajam R. K. vieną kartą į dešinę koją ir su metaliniu strypu nemažiau 20 kartų sudavė per rankas bei vieną kartą į galvos sritį, T. Ž. nukentėjusiajam R. K. medine lenta sudavė nemažiau 10 smūgių per rankas, kojas, kitą kūno sritį, lūžus mediniai lentai T. Ž. plyta sudavė du smūgius į galvos sritį bei rankų alkūnėmis nemažiau 6 kartus sudavė į galvos sritį, o G. J. su rankų kumščiais nemažiau 7 kartus sudavė į veido sritį bei paguldęs ant žemės koja prispaudė galvą, tokiu būdu savo bendrais veiksmais R. K. padarė muštines žaizdas galvoje, veide ir kairėje blauzdoje, durtinę žaizdą dešinės šlaunies srityje, abiejų dilbių sumušimus, kraujosruvas abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, dešiniame skruoste, kairės ausies kaušelyje, odos nubrozdinimus dešinio žasto, dešinės alkūnės, abiejų dilbių srityse ir nugaroje, kraujosruvą ir nubrozdinimą dešinėje plaštakoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis G. J. perskaičius kaltinamąjį aktą paaiškino, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Parodymus duoti atsisakė, kadangi viskas vyko seniai , nelabai prisimena.

Kaltinamasis T. Ž. perskaičius kaltinamąjį aktą paaiškino, kad kaltu prisipažįsta. Parodė, kad nukentėjęs buvo skolingas. Įvykio metu, apie pusę aštuntos vakare, gyvenamojoje sekcijoje kalbėjosi su R. K. apie skolą, pokalbio metu sudavė jam smūgius ranka į galvą, tada nukentėjęs sudavė atgal. Po ko pasiėmė lentą ir pradėjo ja nukentėjusį mušti, po to pasiėmė plytą ir ja sudavė į kojas , galėjo ir į galvą, tiksliai kiek smūgių ir į kurias kūno vietas sudavė nežino. Įvykio metu patalpoje buvo ir kitų nuteistųjų , kaip jie reagavo nežino. Strypo ir peilio nematė, parodo tik apie savo veiksmus, kur buvo G. J. nežino.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamųjų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent :

N. R. K. parodė, kad įvykio dieną grįžus iš darbo T. Ž. pakvietė pasikalbėti. Su juo geriant arbatą paklausė kada grąžins skolą, pasakė, kad reiks palaukti, susiginčijo ir su T. Ž. apsistumdė, po to atėjo G. J. ir su pastaruoju apsistumdė. Pirmas smūgius sudavė T. Ž., po to jam sudavė atgal, po ko T. Ž. sudavė smūgius su lenta, bei trenkė su plyta, į kurią tiksliai vietą trenkė su plyta nepamena. G. J. įvykio metu įdūrė peiliu į koją ir sudavė smūgius strypu , į kurias konkrečiai vietas bei kiek kartų tiksliai nepamena. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 4d. perskaičius jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu( b.l. 13) , kad pirmas peiliu į kojos šlaunį įdūrė G. J., po to T. Ž. atnešė ir padavė G. J. strypą su kuriuo pastarojo buvo mušamas per rankas, kuriomis dengėsi galvą, smūgis teko ir į galvos sritį, T. Ž. tuo metu stovėjo šalia už užuolaidos, matė kaip paėmė iš G. J. strypą ir kažkam padavė, kad paslėptu. Po to su medine lenta pradėjo mušti T. Ž., sudavė apie 10 smūgių per rankas , kojas ir kūną, mušė tol kol lūžo lenta. Lūžus lentai pasiėmė plytą metė ją ir su ja sudavė į galvą, po to su rankos alkūne sudavė apie 6 kartus į galvos sritį. Prie smurto vėl prisijungė G. J. suduodamas ranką į galvą apie 7 kartus, po to šis liepė atsigulti, įvykdžius paliepimą galvą prispaudė koja, po ko prarado sąmonę ir daugiau nieko nepamena. Patvirtino, kad perskaityti parodymai dėl kaltinamųjų naudoto smurto pobūdžio , konkrečių kiekvieno iš jų veiksmų teisingi, tik paaiškino, kad juos nervino bei tyčia provokavo, norėjo jiems pakenkti. Kaltinamieji atsiprašė, jiems atleido, prašė baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusio R. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta tiksli nusikalstamos veikos vieta, matyti, kad nukentėjęs vietoje parodė kur prieš jį smurtą naudojo abu kaltinamieji. Parodymų patikrinimo vietoje metu rastas ir paimtas metalinis peilis. (1 t. b.l. 15-21)

2012-08-27 daiktų apžiūros protokolu nustatytas nusikalstamai veikai daryti panaudotas įrankis -peilis rastas 5-o būrio 4-ojje gyvenamoje patalpoje R. K. parodymų patikrinimo vietoje metu 2012-08-26 ( b.l. 3-4).

2012-05-07 specialisto išvada Nr. G 746/12(09) nustatyta, kad R. K. konstatuota muštinės žaizdas galvoje, veide ir kairėje blauzdoje, durtinė žaizda dešinės šlaunies srityje, abiejų dilbių sumušimus, kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, dešiniame skruoste, kairės ausies kaušelyje, odos nubrozdinimai dešinio žasto, dešinės alkūnės, abiejų dilbių srityse ir nugaroje, kraujosruva ir nubrozdinimas dešinėje plaštakoje. Durtinė žaizda dešinės šlaunies srityje galėjo būti padaryta kietu smailiu aštriu duriančio tipo daiktu, o visi kiti sužalojimai-kietais bukais bukabriauniais daiktais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kūno sužalojimai galėjo būti padaryti, kad ir šešiolika poveikių. Durtinė žaizda dešinės šlaunies srityje galėjo būti padaryta, kad ir pateiktu peiliu, visi kiti sužalojimai -tiek suduodant kumščiais, tiek metaliniu strypu, tiek medine lenta, tiek plyta.

2012-05-07 specialisto išvada Nr. G 746/12(09) nustatyta, kad T. Ž. konstatuota kraujosruvos pakaušio srityje ir kairės akie vokuose, paviršiniai nubrozdinimai kūne. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, galėjo būti padaryti 2012 08 25.

Apsvaigimo nustatymo aktu Nr. 82/377 nustatyta, kad T. Ž. konstatuotas 2012-08-25 1.25 promilių girtumas (b.l.70).

Apsvaigimo nustatymo aktu Nr. 82/376 nustatyta, kad G. J. 2012-08-25 konstatuotas 0.75 promilių girtumas (b.l.43).

Abu kaltinamieji pareiškė, kad prisipažįsta padarę nusikalstamą veiką. Nukentėjęs R. K. nuosekliai ikiteisminio tyrimo metu paaiškino apie kaltinamųjų veiksmus, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, jo parodymai apie naudotą smurtą, tai, kad buvo panaudotas peilis atitinka specialisto išvada nustatytų sužalojimų pobūdį, savo parodymus nukentėjęs patvirtino ir įrodymų tyrimo teisme metu, T. Ž. veiksmų dalyje jie sutampa ir su šio kaltinamojo parodymais. Neabejotinai nustatyta, ir nėra jokių prieštaringų duomenų, kad nukentėjęs teisingai parodo apie kiekvieno iš kaltinamųjų veiksmus, teismui nėra pagrindo abejoti nukentėjusiojo parodymų teisingumu. Teismas nustatydamas faktines aplinkybes ir kaltę vadovaujasi aptartais ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolais, nukentėjusiojo parodymais, specialisto išvada.

Bylos medžiaga nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys T. Ž. ir G. J. viešoje vietoje – pataisos namų gyvenamoje patalpoje, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo R. K. atžvilgiu nežymiai sutrikdydami jo sveikatą. Vieša vieta pripažintina ir laisvės atėmimo įstaigos teritorijoje esančios bendrojo naudojimosi vietos, tarp jų ir nuteistųjų gyvenamosios patalpos, kadangi ji yra vieša vietinei bendruomenės daliai –nuteistiesiems, prižiūrėtojams, administracijos darbuotojams. Viešoji tvarka – tai moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstos bendrosios viešo elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Šių taisyklių laikymasis apima normalią gyvenimo eigą, bendravimą, teisėtus kylančių konfliktų sprendimo būdus, susilaikymą nuo smurto įgyvendinant savo interesus. Laisvės atėmimo vietose nuteistieji taip pat privalo laikytis šių elgesio taisyklių. Bausmių atlikimo vietose tarp nuteistųjų taip pat egzistuoja viešosios tvarkos santykiai, kurie šiuo atveju ir buvo pažeisti BK 284 str. 1 d. nurodytais būdais. Nors nurodoma, kad nukentėjęs buvo skolingas už cigaretes, tačiau tokios skolos pobūdis, naudoto smurto intensyvumas, ir jam naudoti pasirinkta vieta, esant ir kitiems patalpoje gyvenantiems nuteistiesiems patvirtina, kad kaltinamieji, smurtą vartojo be rimtos priežasties, dėl menkavertės dingsties, norėdami parodyti savo viršenybę prieš nukentėjusį, suprato, kad tokiais veiksmais trikdo pataisos įstaigos tvarką. Viešosios tvarkos pažeidimo būdas (smurtiniai veiksmai) įžūlus, akivaizdžiai trikdantis visuomenės rimtį bei demonstruojantis nepagarbą aplinkiniams.

Nustatyta, kad smurtą pirmasis pradėjo vartoti G. J. prie jo prisijungė T. Ž. bei vėl veiksmus tęsė G. J., tokia nusikalstamos veikos eiga neabejotinai patvirtina kaltinamųjų susitarimą bendriems veiksmams bei norą taip veikti.

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamųjų kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1d., kadangi nustatyta, jog jie suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tai, kad veikia bendrai, viešoje vietoje, esant pašaliniams asmenims, įžūliais veiksmais, panaudodami smurtą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios atsakomybę aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje.

G. J. anksčiau teistas, šią nusikalstamą veiką įvykdė laisvės atėmimo bausmės metu, tai yra aplinkybė jį charakterizuojanti kaip linkusį nusikalsti, pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, baustas dėl nustatytos vidaus tvarkos pažeidimų, teistas už nusikaltimo padarymą atliekant bausmę. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, tai, kad ankstesni teistumai nesulaikė bei nepaveikė kaltinamojo, jog nedarytų naujos nusikalstamos veikos, sprendžia, kad laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų tam, kad visumoje būtų įgyvendinta BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis už įvykdytą veiką turi būti paskirta griežčiausia BK 284 str. 1d. sankcijoje numatyta bausmė –laisvės atėmimas, atsižvelgiant į tai, kad su nukentėjusiu susitaikęs, šis jam atleido bausmės dydis nustatytinas didesnis už vidurkį.

T. Ž. anksčiau teistas, šią nusikalstamą veiką įvykdė laisvės atėmimo bausmės metu, tai yra aplinkybė jį charakterizuojanti kaip linkusį nusikalsti, pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, bausmės atlikimo metu skirtos nuobaudos dėl vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, tai, kad ankstesni teistumai nesulaikė bei nepaveikė kaltinamojo, jog nedarytų naujos nusikalstamos veikos, sprendžia, kad laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų tam, kad visumoje būtų įgyvendinta BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis už įvykdytą veiką turi būti paskirta griežčiausia BK 284 str. 1d. sankcijoje numatyta bausmė –laisvės atėmimas, atsižvelgiant į tai, kad nustatyta tik jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau su nukentėjusiu susitaikė, bausmės dydis nustatytinas didesnis už vidurkį.

Paskutiniai nuosprendžiai priimti T. Ž. atžvilgiu apskųsti apeliacine tvarka, todėl bausmių bendrinimo klausimas spręstinas (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Kaltinamieji atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, todėl kardomosios priemonės neskirtinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

T. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 284 str.1d. ir nuteisti jį laivės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 5(penkiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2013 01 22).

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 284 str.1d. ir nuteisti jį laivės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 5(penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str.1d. 3d. prie 2012-05-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės neatliktos dalies, pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę G. J. paskirti laisvės atėmimą 5 (penkiems ) metams ir 10 (dešimčiai)mėnesių.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2013 01 22).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-peilį(saugomą Marijampolės pataisos namuose Vidaus tyrimų skyriuje), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo nuorašo įteikimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Nerijus Brinevičius