Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2012-06-10, apie 01.00 val., būdamas neblaivus, prie pastato Veiverių g. 55, Kaune, tyčia koja išdaužė UAB „Lagunta“ priklausančios transporto stotelės stiklą, tuo padarydamas 120 Lt žalą, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad tą vakarą buvo neblaivus, dalyvavo baikerių šventėje. Dėl girtumo aplinkybių neprisimena, neprisimena ir tai, kad buvo transporto stotelėje. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad patruliuodami prie Veiverių g. 55, Kaune, sustojimo pastebėjo jaunuolį, kuris su koja spyrė į autobusų stotelės stiklą ir jį išdaužė, maždaug tuo pačiu metu iš VPK budėtojo gavo iškvietimą, tačiau jie prie Europos pr. ir Veiverių g. sankryžos jau sulaikinėjo jaunuolį, kuris buvo pristatytas į Centro PK ir prisistatė A. M. (b.l. 3, 4), UAB „Lagunta“ pranešimu, kuriuo nustatyta, kad dėl sudaužyto stiklo padaryta 120 Lt žala (b.l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriuo A. M. 2012-06-10, 01:29 val. nustatytas 2,41 promilių girtumas (b.l. 11), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. M. galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 14), A. M. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad einant namo jį sulaikė policijos pareigūnai , kurie pasakė, kad sulaiko jį dėl išdaužto stotelės stiklo, bet jokių įrodymų nebuvo (b.l. 17).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. M. išdauždamas stotelės stiklą tyčia sunaikino svetimą turtą ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę (galiojančių nuobaudų neturi), jam skirtina LR ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir nubausti jį 100 (vieno šimto) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN ( Veiverių g. 132, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.