Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2017-06-15 · Civilinė byla Nr. e2YT-2051-729/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-06-15
Bylos Nr.
e2YT-2051-729/2017
Teisminio proceso Nr.
2-24-3-01517-2017-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jurgita Grigonienė
Pareiškėjas
J. A., N. A.
Advokatai
Ramūnas Džiugas
Civilinė byla Nr. e2YT-2051-729/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01517-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.1.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 15 d.Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,dalyvaujant pareiškėjams J. A., N. A., pareiškėjos atstovui advokatui Ramūnui Džiugui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų J. A. ir N. A. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjai teismui pateikė prašymą, kuriuo prašo nutraukti jų santuoką, įregistruotą 1980-08-08 Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 1290, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti 2017-06-06 patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad jie bendro ūkio nebeveda ir santuokinio gyvenimo negyvena daugiau nei aštuonerius metus. Mano, kad jų santuoka yra iširusi ir nėra jokių galimybių, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl prašo santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad nepilnamečių vaikų neturi, kreditoriai apie santuokos nutraukimą yra informuoti.

Posėdžio metu pareiškėjai patvirtino, kad jų santuoka faktiškai yra iširusi ir jokių galimybių ją išsaugoti nėra. Nurodė, kad kartu negyvena daugiau nei aštuonerius metus, abu turi kitus gyvenimo partnerius. Pareiškėjai prašo jų santuoką nutraukti ir patvirtinti 2017-06-06 patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių kaip atitinkančią jų valią ir interesus.

Posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Ramūnas Džiugas prašė pareiškėjų prašymą tenkinti. Papildomai nurodė, kad tarp sutuoktinių nėra jokio ginčo, į kreditoriaus pretenzijas atsižvelgta, turto bei kreditorinių įsipareigojimų pasidalijimo klausimas išspręstas 2017-06-06 patikslintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, dėl kurios kreditoriai jokių prieštaravimų nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjai yra teismui nurodę, kad daugiau nei aštuonerius metus nebetvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, susitaikyti atsisako, todėl nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Darytina išvada, kad santuoka iširo, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 1 d., 2 d.).

Šalių 2017-06-06 patikslinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, nes atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus. Kreditorius AB Swedbank buvo informuotas apie pareiškėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių patikslinimą ir jokių prieštaravimų nebeišreiškė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 541 str., teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1980-08-08 Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 1290, tarp J. A. (buvusi pavardė iki santuokos sudarymo Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: J. A. – A., o N. A. – A.

Patvirtinti 2017-06-06 pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Šalys susitaria, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), kurie įkeisti AB Swedbank už pareiškėjams bendrai suteiktą kreditą pagal 2006-11-23 kredito sutartį Nr. 06-095142-FA, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka J. A.. N. A. dėl šio turto kompensacijos iš J. A. nereikalauja, nes po santuokos nutraukimo mokėjimus AB Swedbank, pagal 2006-11-23 sudarytą kredito sutartį Nr. 06-095142-FA vykdys J. A.Šalys susitaria, kad ½ sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka asmeninės nuosavybės teise J. A.. N. A. dėl šio turto kompensacijos iš J. A. nereikalauja.Šalys susitaria, kad ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) nedalintinas ir lieka asmeninės nuosavybės teise J. A.N. A. vardu įsigyta transporto priemonė Audi 100 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) WAUZZZ4AZNN064950, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise lieka N. A. J. A. dėl šio turto kompensacijos iš N. A. nereikalauja.J. A. vardu turimos 20 vnt. LKAB „Klaipėdos Smeltė", Nemuno g. 24, Klaipėda akcijos (1 akcijos nominali vertė 17,38 eurų), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise lieka J. A.. N. A. dėl šio turto kompensacijos iš J. A. nereikalauja.Kiekvienai iš Šalių atitenka jai priklausantys asmeninio naudojimo daiktai bei drabužiai.Santuokos metu įgytą neregistruojamą kilnojamąjį turtą – namų apyvokos ir apstatymo reikmenis J. A. ir N. A. pasidalijo bendru sutarimu pradėdami gyventi skyrium (iki santuokos nutraukimo). Jokių pretenzijų ar reikalavimų dėl šio turto pasidalijimo tarp sutuoktinių nėra.Prievolė pagal J. A. ir N. A. su AB Swedbank 2006-11-23 sudarytą kredito sutartį Nr. 06-095142-FA po santuokos nutraukimo liks solidaria N. A. ir J. A. prievole, tačiau sutuoktiniai tarpusavyje susitaria, kad mokėjimus pagal kredito sutartį vykdys J. A.Skola pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-01-03 išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-426-729/2017 dėl 2095,31 eurų skolos išieškojimo išieškotojui BIGBANK AS filialui iš N. A. bei vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/00755 (vykdomoji byla yra antstolio A.Selezniovo žinioje) po santuokos nutraukimo lieka asmenine N. A. skola, jis ją įvykdo bei vykdymo išlaidas padengia asmeniškai.Kredito įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka to pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir (ar) išduota banko kortelė ar faktiškai valdomos sąskaitose esančios lėšos.Šalys patvirtina, kad jie abu yra darbingi, jų gaunamos pajamos ir (ar) turimas turtas yra pakankami visiškai save išlaikyti, todėl nė vienam iš jų išlaikymas nėra reikalingas ir jo nereikalauja viena iš kitos (CK 3.72 str.).Šalys patvirtina, kad neturi jokių turtinių ir (ar) moralinių pretenzijų viena kitai.Šalys patvirtina, kad kito, šioje sutartyje nenurodyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise jiems priklausančio turto, bendrų ar asmeninių prievolių nėra.Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), ši sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių abiejų buvusių sutuoktinių arba vieno iš jų gali būti teismo peržiūrėta ir pakeista įstatymų nustatyta tvarka.

Sprendimui įsiteisėjus, jo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jurgita Grigonienė