Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, Lietuvos, pradinio išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010 m. gegužės 24 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį- 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo; bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metams. 2010 m. lapkričio 19 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės;

2) 2011 m. balandžio 5 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 24 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinė bausmė paskirta - 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2014 m. liepos 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dali – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. balandžio 5 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta gautinė bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2017 m. kovo 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme - laisvės atėmimu 2 metams;

5) 2021 m. vasario 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

6) 2021 m. kovo 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto;

7) 2021 m. balandžio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį - 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

8) 2021 m. rugsėjo 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimis 2021 m. vasario 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, 2021 m. kovo 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. balandžio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta -1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2022 m. liepos 7 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį - 4 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta - 5 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę, (duomenys neskelbtini), atvirosios kolonijos sąlygomis, adresu: (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė sportinio treningo rankovėje įvyniotą į popierių paketą, kuriame buvo tabakas su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA, kurio masė yra 0,0007 g tabake, kol 2022 m. rugsėjo 16 d. 17.54 val., (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos patalpose, asmens kratos metu šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2022 m. rugsėjo 16 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini). Pavakare ėjo iš valgyklos ir trečiajame kontrolės praleidimo punkte jį sulaikė pareigūnai ir atliko asmens kratą. Kratos metu jo striukės kairėje rankovėje pareigūnai rado ir paėmė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo psichotropinės medžiagos. Psichotropines medžiagas turėjo savo reikmėms, jų platinti neketino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis D. Š. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. R. paaiškino, kad yra Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Atliekant tarnybą 2022-09-16 maždaug apie 17.55 val. ir būnant (duomenys neskelbtini) KPP, stebėjo pirmo būrio nuteistuosius grįžtančius iš valgyklos. Pasirinktinai, vieną iš nuteistųjų, t. y. D. Š. gim. (duomenys neskelbtini) pasikvietė į posto patalpą, kur prevenciškai atliko jo asmens kratą. Kratos metu paprašė, kad nuteistasis D. Š. nusirengtų striukę, ką jis ir padarė, striukę padėjo ant stalo. Atliekant karatą nuteistajam, kairės rankos rankovėje rado tualetinio popieriaus paketėlį, kuriame buvo smulkintas tabakas, kurio kvapas sukėlė įtarimą, įtarė, kad tabakas gali būti impregnuotas narkotine ar psichotropine medžiaga. Radus paketėlį ir jį dedant ant stalo nuteistasis staigiu judesiu, kaire ranka iš dešinės rankos rankovės ištraukė kažkokį daiktą, kurį staigiai įsidėjo į burną ir jį nurijo. Ką nuteistasis D. Š. nurijo nespėjo pamatyti ir nenumano kas tai buvo. Rastas paketėlis su įtartinu tabaku buvo paimtas iš nuteistojo D. Š. surašant kratos protokolą. atliekant kratą ir paimant rastą paketėlį dėvėjo vienkartines pirštines. Apie įvykį informavo budėtoją, o jis išvietė KŽS pareigūną (t. 1, b. l. 45).

Papildomos liudytojo apklausos metu V. R. paaiškino, kad savo, ankstesnės liudytojo apklausos metu duotus parodymus prisimena, juos tvirtina, tačiau nori patikslinti, kad atliekant nuteistojo D. Š. asmens kratą, vienu metu, dėl tarnybinių reikalų, kratos atlikimą buvo nutraukęs ir išėjęs iš (duomenys neskelbtini) KPP, nes kilo būtinybė išleisti iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būrio nuteistąjį, po kelių minučių grįžo į minėtą patalpą ir prieš ruošiantis baigti nuteistojo D. Š. asmens kratą ir prie jo priėjus kartu su SVS jaunesniuoju specialistu A. M., D. Š. staigiu dešinės rankos judesiu įsidėjo sau į burną delno turinį ir jį netrukus nurijo. Jis ir A. M. ėmėsi priemonių, kad nebūtų nurytas D. Š. rankoje laikytas daiktas, jam liepė išspjauti burnoje laikomą daiktą, tačiau nuteistasis D. Š. nepaklausė ir burnos turinį nurijo. Jei teisingai prisimena jis tą dieną naudojo vaizdo registratorių Nr. 20 (1), A. M. vaizdo registratorių Nr.43 (3). Jo naudotu vaizdo registratoriumi užfiksuoti vaizdai jau pridėti prie šio ikiteisminio tyrimo (t. 1, b. l. 49).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. M. paaiškino, kad yra Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2022-09-16 atliekant tarnybą, maždaug apie 17.55 val., ir būnant (duomenys neskelbtini) KPP kartu su (duomenys neskelbtini) PN-AK (duomenys neskelbtini) sektoriaus SVS jaunesniuoju specialistu V. R., kuris stebėjo pirmo būrio nuteistuosius grįžtančius iš valgyklos. Jis pasirinktinai pasikvietė vieną iš nuteistųjų, t. y. D. Š. gim. (duomenys neskelbtini) į posto patalpą, kur prevenciškai atliko jo asmens apžiūrą. Apžiūros metu jaun. specialistas V. R. rado nuteistojo D. Š. kairės rankos rankovėje tualetinio popieriaus paketėlį, kuriame buvo smulkintas tabakas, įtarus, kad tabakas gali būti impregnuotas narkotine ar psichotropine medžiaga, rastą paketėlį atidėjo į šalį, toliau nuo nuteistojo, ant stalo, taip kad jo paties pastatytas vaizdo registratorius fiksuotų nuteistojo apžiūrą ir rastą pas jį paketėlį. Suradus paketėlį jaun. specialistas V. R. vienu metu, dėl atsiradusių tarnybinių reikalų, kratos atlikimą buvo nutraukęs ir išėjęs iš (duomenys neskelbtini) KPP, nes kilo būtinybė išleisti iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būrio nuteistąjį. Tuo metu liko (duomenys neskelbtini) KPP saugoti nuteistąjį ir rastą medžiagą paketėlyje. Po kelių minučių grįžo į minėtą patalpą V. R. ir prieš ruošiantis baigti nuteistojo D. Š. asmens apžiūrą ir prie jo priėjus jam ir SVS jaunesniajam specialistui V. R., D. Š. staigiu dešinės rankos judesiu įsidėjo sau į burną delne turėtą, kaip matė, lygiai tokį pat paketėlį, ir jį netrukus nurijo. Jis ir V. R. mėgino atgauti nuteistojo burnoje buvusį paketėlį, kad jis nebūtų nurytas, nuteistajam liepė išspjauti burnoje laikomą paketėlį, tačiau nuteistasis D. Š. nepaklausė ir paketėlį nurijo. Mano, kad nuteistasis D. Š. abiejuose paketėliuose laikė draudžiamas narkotines ar psichotropines medžiagas, o pasitaikius galimybei sunaikino vieną iš paketėlių, jį prarydamas, tam, kad būtų mažiau rasta pas jį draudžiamos medžiagos. Asmens apžiūros metu dėvėjo vienkartines pirštines (t. 1, b. l. 55-56).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. J. paaiškino, kad yra Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) specialistas. Atliekant tarnybą 2022-09-16 maždaug apie 17.55 val. ir būnant (duomenys neskelbtini) KPP, radijo ryšiu gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) KPP yra sulaikytas nuteistasis su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Atėjus į (duomenys neskelbtini) KPP rado pareigūną V. R. ir nuteistąjį D. Š. gim. (duomenys neskelbtini). Pareigūnas V. R. paaiškino, kad prevenciškai atliko nuteistojo D. Š. asmens kratą. Kratos metu pas nuteistąjį D. Š. kairės rankos rankovėje rado tualetinio popieriaus paketėlį, kuriame buvo smulkintas tabakas, kurio kvapas sukėlė įtarimą, kad tabakas gali būti impregnuotas narkotine ar psichotropine medžiaga. Taip pat pareigūnas V. R. paaiškino, kad kratos atlikimo metu nuteistasis staigiu judesiu iš kitos rankos drabužių rankovės išėmė ir įsidėjo į burną kažkokį daiktą, kurį nurijo. Rastas pas nuteistąjį D. Š. paketėlis su įtartinu tabaku buvo paimtas surašant kratos protokolą, po to buvo atliktas nuteistojo testavimas dėl galimai vartotų narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Testo parodymu buvo užfiksuota, kad nuteistasis D. Š. buvo vartojęs sintetinius kanabinoidus. Apie įvykį informavo KŽS pareigūną (t. 1, b. l. 61).

Iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos A. L. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) jaunesniojo specialisto V. R. 2022-09-16 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad 2022-09-16 (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje apie 17:54 val., einančiam iš nuteistųjų valgyklos nuteistajam D. Š. gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) brigada, kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) atliko visuminę asmens kratą, kurios metu striukės rankovėje rado į tualetinio popieriaus skiautę įvyniotą rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą apie 2 g, skleidžiančią specifinį kvapą, galimai supurkštą narkotinės ar psichotropinėmis medžiagomis. Apie tai buvo informuotas budėtojas ir atsakingas Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas (b. l. 1).

Iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistojo asmens kratos protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus nuteistojo D. Š. asmens kratą ir jo daiktų patikrinimą, nuteistojo D. Š. rankovėje rasta ir iš jo paimta baltos spalvos popierinė skiautė, kurioje įvyniota rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga apie 2 g., galimai supurkšta narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (t. 1, b. l. 17).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus pareigūnas V. R. pateikė 2022-09-16 apie 17.54 val. pas nuteistąjį D. Š. asmens kratos metu, drabužių rankovėje rastą ir paimtą baltos spalvos popierinė skiautė, kurioje įvyniota rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga apie 2 g., galimai supurkšta narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (t. 1, b. l. 18).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pareigūno V. R. pateiktas baltos spalvos tualetinio popieriaus paketėlis, kuriame yra rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Paketėlis su turiniu, supakuotas į voką Nr. 1 (t. 1, b. l. 21 - 22).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad voke Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, kurio cheminis pavadinimas: (S)-N-(1-mino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-butil-1H-indazol-3-karboksamidas). Šio tabako masė - 0,3576 g, jame yra 0,0007 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. ADB-BUTINACA yra psichotropinė medžiaga, priskiriama Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ąjam sintetinių kanabinoidų darinių grupės pogrupiui (t. 1, b. l. 31-32).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su pateiktu vaizdu (pareigūno V. R. vaizdo registratoriumi užfiksuotu vaizdu), kuriame nurodyta, jog skaidriame plastikiniame dėkle įdėta kompaktinė plokštelė „TITANUM“ 4,7 GB apimties. Kompiuterio vaizdo leistuvu peržiūrai buvo leidžiama kompaktinė plokštelė. Atidarius jos turinį matyti vienas aplankas pavadinimu –D. Š. 2022-09-16 krata (galimai narkotikai). Atidarius šį failą matomi du įrašai:

1. 20_120220916175452_0054 - paleidus šį įrašą peržiūrai matosi viršutiniame kairiame ekrano kampe užrašą 20_120220916175452_0054, ekrano apačioje, kiek kairiau nuo centro užrašas- 2022/09/16 17:49:57 0000020 000001. Vaizdo įrašas darytas patalpoje, fiksuojamas nuteistasis D. Š.. Pareigūnas ant rankų užsimauna vienkartines pirštines, 10-tą įrašo sekundę atsega nuteistojo viršutinio rūbo užtrauktuką, tikrina nuteistojo viršutinį drabužį, apžiūri karės rankos rankovę, įrašo 29-tą sekundę arba įraše fiksuojant laiką 17.50.23, tarp nuteistojo rankos ir drabužio, tikrinant rankogalį, suranda baltos spalvos paketėlį ir jį paima klausdamas nuteistojo „kas čia?“ Nuteistasis D. Š. atsako –„čia nieko aš neturėjau“ pareigūnas patikslina, kad rastas paketėlis „iš rankovės“. Paketėlis padedamas ant stalo, kviečiamas radijo ryšiu pagalba. Nuteistasis D. Š. pasodinamas ant kėdės. Iki įrašo 3.46 minutės arba įraše fiksuojant laiką 17.53.40 tyrimui vertingos informacijos nėra, nurodytu laiku du pareigūnai atlikę nuteistojo kratą, mėgina pražiodyti nuteistąjį, jam duoda žodžiu nurodymus „išspjauti“ įrašo 4,19 minutę arba įraše fiksuojant laiką 17.54.13, pareigūnai įsitikina, kad nuteistasis D. Š. nurijo burnoje turėtą daiktą. Baigiama asmens krata, įrašo 4,49 minutę arba įraše fiksuojant laiką 17.54.53 įrašas nutrunka.

2. 20_120220916175728_0055- Iki įrašo 1.18 minutės arba įraše fiksuojant laiką 17.54.54 tyrimui vertingos informacijos nėra, nurodytu laiku pareigūnas dėvintis vienkartines pirštines išlanksto baltos spalvos popieriaus paketėlį, jame matoma rudos spalvos, smulki, biri medžiaga. tolimesniame įraše tyrimui vertingos informacijos nėra, įrašo 2,37 minutę arba įraše fiksuojant laiką 17.57.29 įrašas nutrunka. Atlikus apžiūrą kompaktinė plokštelė dėkle supakuota į voką Nr. 1 ant kurio užrašytas aiškinamasis raštas (t. 1, b. l. 70-71).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas su pateiktu vaizdu (1-as ir 2-as vaizdo įrašai užfiksuoti pareigūno V. R. naudotu vaizdo registratoriumi, trečias vaizdo įrašas užfiksuotas pareigūno A. M. naudotu vaizdo registratoriumi), protokole nurodyta, jog skaidriame plastikiniame dėkle įdėta kompaktinė plokštelė „TITANUM“ 4,7 GB apimties. Kompiuterio vaizdo leistuvu peržiūrai paleidžiama kompaktinė plokštelė. Atidarius jos turinį matyti vienas aplankas pavadinimu - 2022-09-16 D. Š. (krata). Atidarius ir paleidus peržiūrai šią kompaktinę plokštelę matau tris įrašus:

1. 20_120220916175452_0054 - pateiktas įrašas apžiūrėtas 2022-09-30 objektų apžiūros protokole kur užfiksuota - paleidus šį įrašą peržiūrai matau viršutiniame kairiame ekrano kampe užrašą 20_120220916175452_0054, ekrano apačioje, kiek kairiau nuo centro užrašas- 2022/09/16 17:49:57 0000020 000001. Vaizdo įrašas darytas patalpoje, fiksuojamas nuteistasis D. Š.. Pareigūnas ant rankų užsimauna vienkartines pirštines, 10-tą įrašo sekundę atsega nuteistojo viršutinio rūbo užtrauktuką, tikrina nuteistojo viršutinį drabužį, apžiūri karės rankos rankovę, įrašo 29-tą sekundę arba įraše fiksuojant laiką 17.50.23, tarp nuteistojo rankos ir drabužio, tikrinant rankogalį, suranda baltos spalvos paketėlį ir jį paima klausdamas nuteistojo „kas čia?“ Nuteistasis D. Š. atsako-„čia nieko aš neturėjau“ pareigūnas patikslina, kad rastas paketėlis „iš rankovės“. Paketėlis padedamas ant stalo, kviečiamas radijo ryšiu pagalba. Nuteistasis D. Š. pasodinamas ant kėdės. Iki įrašo 3.46 minutės arba įraše fiksuojant laiką 17.53.40 tyrimui vertingos informacijos nėra, nurodytu laiku du pareigūnai atlikę nuteistojo kratą, mėgina pražiodyti nuteistąjį, jam duoda žodžiu nurodymus „išspjauti“ įrašo 4,19 minutę arba įraše fiksuojant laiką 17.54.13, pareigūnai įsitikina, kad nuteistasis D. Š. nurijo burnoje turėtą daiktą. Baigiama asmens krata, įrašo 4,49 minutę arba įraše fiksuojant laiką 17.54.53 įrašas nutrunka.

2. 20_120220916175728_0055 - pateiktas įrašas apžiūrėtas 2022-09-30 objektų apžiūros protokole kur užfiksuota - Iki įrašo 1.18 minutės arba įraše fiksuojant laiką 17.54.54 tyrimui vertingos informacijos nėra, nurodytu laiku pareigūnas dėvintis vienkartines pirštines išlanksto baltos spalvos popieriaus paketėlį, jame matoma rudos spalvos, smulki, biri medžiaga. tolimesniame įraše tyrimui vertingos informacijos nėra, įrašo 2,37 minutę arba įraše fiksuojant laiką 17.57.29 įrašas nutrunka.

3. 43_320220916175736_0019, 260289 KB dydžio, įrašas 9.46 minutės ilgio. Paleidus šį įrašą peržiūrai matau ekrano apačioje, kiek dešiniau nuo centro užrašas - 2022/09/16 17:47:51 0000043 000003. Vaizdo įrašas darytas patalpoje ((duomenys neskelbtini) PN-A (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) KPP), fiksuojamas nuteistasis D. Š., matomas pareigūnas V. R.. Nuteistajam D. Š. duodamas nurodymas nusirengti striukę, nuteistasis nusirengia striukę, ją tikrinimui paima pareigūnas A. M., kuris naudoja vaizdo registratorių Nr. 43(3), nusisuka nuo nuteistojo kurį tikrina pareigūnas V. R. ir tikrina striukės ertmes. Įrašo 02.31 sekundę, girdisi pareigūno V. R. klausimas nuteistajam D. Š. –„kas čia?“. Tuo pat metu pareigūnas A. M. atsisuka į pareigūną V. R. ir nuteistąjį D. Š.. Pareigūnas V. R. dešinėje rankoje laiko baltą popieriaus lankstinuką, kaire ranka laiko nuteistojo D. Š. kairės rankos džemperio rankovės apačią. Nuteistasis D. Š. atsako –„čia nieko aš neturėjau“ pareigūnas patikslina, kad rastas paketėlis „iš rankovės“. Paketėlis padedamas ant stalo, kviečiamas radijo ryšiu pagalba. Nuteistojo D. Š. paklausiama- „kas čia“, į ką D. Š. atsako, kad tai tabakas. Rastas paketėlis padedamas ant stalo, pareigūnas V. R. ant stalo padeda savo vaizdo registratorių taip pat ant stalo, kad būtų registratoriumi fiksuojamas rastas paketas, nuteistasis pasodinamas ant kėdės. pareigūnas V. R. paima raktus ir išeina iš (duomenys neskelbtini) KPP patalpos, sakydamas, kad – „išleisiu iš 9-o“. Įrašo 4,19 minutę arba įraše fiksuojant laiką 17.53.23, duodamas nurodymas D. Š. atsistoti, nusirengti megztinį, taip pat girdisi durų trinktelėjimas, į patalpą grįžo pareigūnas V. R.. D. Š. nusirengia džemperį, jį kaire ranka paduoda pareigūnui, dešinę savo ranką laiko nuleistą, ją slepia už nugaros. Pareigūnai klausia – „ką turi rankoje“, nuteistasis D. Š. atsako – „nieko“ ir staigiu dešinės rankos judesiu kažką įsideda į burną, prie nuteistojo prišoka pareigūnai, bando nuteistąjį pražiodyti, liepia išspjauti, pasodina nuteistąjį ant kėdės, vėl prašo kad nuteistasis atiduotų burnoje turimą daiktą, nuteistasis pradeda šypsotis, išsižioja ir parodo savo burną pareigūnams, pareigūnai įsitikina, kad nuteistasis D. Š. nurijo burnos turinį. Nuteistasis sekančius pareigūnų reikalavimus vykdo šypsodamasis. Baigiama jo apžiūra. Įrašo 9.46 sekundę arba įraše fiksuojant laiką 17.57.36 įrašas baigiasi. Atlikus apžiūrą kompaktinė plokštelė dėkle supakuota į voką Nr. 2 ant kurio užrašytas aiškinamasis raštas (t. 1, b. l. 76-77).

Kaltinamajam D. Š. yra inkriminuotas ne tik minėtos medžiagos laikymas, tačiau ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes. Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, teismų praktikoje yra konstatuota, kad kiekvienos nurodytos alternatyvios veikos aplinkybės turi būti nustatytos byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, viena ar kelios veikos negali būti preziumuojamos („išvedamos“) iš įrodytų kitos ar kitų veikų.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens kaltinamasis D. Š. įgijo psichotropinę medžiagą. Šios veikos aplinkybės, sprendžiant iš kaltinamojo akto turinio, įrodinėjamos nebuvo, jokie motyvai ir aplinkybės, dėl psichotropinių medžiagų įgijimo nustatyti nebuvo. Byloje neabejotinai nustatytas tik psichotropinių medžiagų laikymo faktas, todėl alternatyvi veiką kvalifikuojanti aplinkybė – tabako su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA, kurio masė yra 0,0007 g tabake, įgijimas šalintina iš kaltinimo.

Byloje nustatyta, kad D. Š. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę, (duomenys neskelbtini), atvirosios kolonijos sąlygomis, adresu: (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė sportinio treningo rankovėje įvyniotą į popierių paketą, kuriame buvo tabakas su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA, kurio masė yra 0,0007 g tabake, kol 2022 m. rugsėjo 16 d. 17.54 val., (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos patalpose, asmens kratos metu šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai V. R., A. M. ir V. J.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (t. 1, b. l. 31-32) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rasta pas kaltinamąjį D. Š.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,5 g. sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 2,5 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas Š. rasta psichotropinių medžiagų sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA masė yra 0,0007 g. Todėl D. Š. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. Š., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalis).

Skiriant bausmę kaltinamajam D. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus D. Š. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas aštuonis kartus, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, bausmės atlikimo metu dešimt kartų pažeidė režimo reikalavimus, du kartus baustas drausmine tvarka, baustas administracine tvarka, neskatintas, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 140-142, 146-148). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, rastos psichotropinės medžiagos kiekį, D. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis D. Š. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. liepos 7 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: pakuotės, vokas, esantys KD prie LR TM KŽV ITS tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 41), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: 0,2723 g tabako, kuriame yra sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti Lietuvos tesimo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD su registratoriaus įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: du CD su vaizdo įrašais, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie baudžiamosios bylos.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam D. Š. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis D. Š. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl D. Š. buvimo pataisos įstaigoje bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamo jo D. Š. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, D. Š. paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, D. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvidešimties) dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2022 m. liepos 7 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 2 metų 11 mėnesių ir 2 dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 2 (du) metus 11 (vienuolika) mėnesių ir 22 (dvidešimt dvi) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. vasario 6 dienos.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: pakuotes, voką, esančius KD prie LR TM KŽV ITS tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: 0,2723 g tabako, kuriame yra sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: du CD su vaizdo įrašais, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. Š..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam D. Š. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).