Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis išnagrinėjo ieškovo A. L. ieškinio atsakovui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinį priimti atsisakytina.

Vadovaujantis LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., teismas nutartimi atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys yra neteismingas tam teismui. Pagal bendrąją teismingumo taisyklę ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, ieškinys juridiniam asmeniui pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (LR CPK 29 str.). Pagal LR CPK 30 str. 7 d. (teismingumas pagal ieškovo pasirinkimą) ieškinys dėl žalos, atsiradusios dėl neteisėto nuteisimo, neteisėto suėmimo kardomosios priemonės taikymo tvarka, neteisėto sulaikymo, neteisėto procesinės prievartos priemonių pritaikymo, neteisėtos administracinės nuobaudos – arešto – paskyrimo, taip pat dėl žalos, atsiradusios dėl neteisėtų teisėjo ar teismo veiksmų nagrinėjant civilinę bylą, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą.

Pagal LR CK 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai daugiausiai gyvena. Pagal LR CK 2.17 str. 1 d. nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Be to, pagal LR CK 2.12 str. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ta vieta, kurią fizinis asmuo laiko savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Akcentuotina LR Konstitucijoje įtvirtinta asmens teisė laisvai kilnotis ir pasirinkti gyvenamąją vietą Lietuvoje, ar teisė laisvai išvykti iš Lietuvos (35 str. 1 d.). Pažymėtina, kad ieškovas ne savo laisva valia pasirinko Pravieniškių pataisos namus, o juose atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl pagal loginį ir sisteminį teisės aiškinimo metodus su bausmės atlikimo vieta atsakovo asmeniniai, socialiniai ir ekonominiai interesai nesietini, ir bausmės atlikimo vieta negali būti laikytina ieškovo gyvenamąja vieta, nors jis faktiškai ten gyvena.

Be to, LR CK 2.12 str. 3 d. nurodyta, kad fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia asmens nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad ieškovo gyvenamąja vieta laikytina ne priverstinė bausmės atlikimo, o paskutinė jo laisvai pasirinkta gyvenamoji vieta iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t.y. ieškovo nurodyta gyv. vieta - (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareikštas ieškovo A. L. ieškinys atsakovui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos dėl žalos atlyginimo yra neteismingas šiam teismui, todėl jį atsisakytina priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškovas savo gyv. vietą iki bausmės atlikimo nurodė (duomenys neskelbtini), ieškovas ieškinį gali reikšti Kėdainių rajono apylinkės teismui arba pagal bendrąsias teismingumo taisykles, t.y. pagal Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos buveinės vietą – Vilniaus m. 1 apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo A. L. ieškinį atsakovui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos dėl žalos atlyginimo.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.