Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

V. B. 2013 m. kovo 30 d. apie 22³⁰ val. tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame Ventos g., Kuršėnų m., Šiaulių r., valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vadui A. N. ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniajam patruliui M. K., veikiantiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einantiems pavestas kelių eismo priežiūros funkcijas, už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. siekdamas, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir už kelių eismo taisyklių pažeidimą išvengtų atsakomybės pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį, tiesiogiai davė mažesnį nei 1 MGL dydžio kyšį, padėdamas 50 Lt (penkiasdešimt litų) ant tarnybinio automobilio galinės sėdynės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. B. kaltę pripažino ir paaiškino (24-25 b. l.), kad prieš 4 m. įkūrė IĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir pradėjo dirbti taksi vairuotoju. Vairuoja automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2013 m. kovo 30 d. apie 22³⁰ val. iš Kuršėnų m. autobusų stoties paėmė du klientus ir automobiliu „VW Sharan“ važiavo į Varputėnų k. Bevažiuojant Ventos g., Kuršėnų m., jį sustabdė policijos pareigūnas. Paklausė jo, ką pažeidė. Pastarasis atsakė, kad viršijo leistiną greitį. Jis pripažino padaręs pažeidimą, policijos pareigūno teiravosi, kokia bus jam paskirta bauda. Jį sustabdęs policijos pareigūnas pasakė, kad į 50 Lt turėtų įsitekti. Tada jis paklausė, kiek laiko tai užtruks? Gavo atsakymą, kad apie 30 min. Policijos pareigūnas pasiūlė eiti prie tarnybinio automobilio ir sėstis. Jis paskambino kolegai ir paprašė, kad atvažiuotų paimti klientų. Kai klientus persodino į kitą taksi automobilį, nuėjo prie tarnybinio automobilio ir atsisėdo ant galinės sėdynės. Priekyje vairuotojo sėdynėje sėdėjo policijos pareigūnas, kuris jį sustabdė, o šalia jo sėdėjo kitas policijos pareigūnas (pavardės nežino). Jiems pasiūlė 50 Lt už tai, kad neformintų pažeidimo. Dar pasakė: „jums gyventi reikia ir man gyventi reikia“. Žadėjo policijos pareigūnus pavaišinti alumi. Policijos pareigūnai įspėjo, kad už kyšio davimą gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Į perspėjimą nereagavo, padėjo vieną 50 Lt kupiūrą ant galinės sėdynės ir išlipo iš automobilio. Iš jo taip pat išlipo policijos pareigūnas ir liepė niekur nevažiuoti. Jis buvo pristatytas į Kuršėnų policijos nuovadą, po to - į Šiaulių apskrities VPK areštinę. Dėl savo nederamo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Teisiamajame posėdyje V. B. kaltę pripažino ir paaiškino, kad pareiškime nurodytos aplinkybės teisingos. Paaiškino, kad pareigūnas sustabdė jo vairuojamą automobilį, liepė ateiti į jų automobilį, kadangi viršijo greitį. Pareigūnai pasakė kažką panašaus, kad „į 50 Lt įtilpsi“. Jis sakė, kad skuba, palieka 50 Lt ir važiuoja. Nenorėjo, kad būtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Pareigūnai pasakė: „Jūs kyšį siūlot?!“. Nepamena, ar policijos pareigūnai įspėjo, kad už tai baudžiama, sakė kažkaip panašiai: „Nebandykit papirkti“. Taip gavosi, nes labai skubėjo. Kai jį sulaikė, suprato, kad padarė klaidą. Dabar supranta, kad toks poelgis nusikalstamas, o tuo metu, kai davė kyšį, nesuprato, kad gali būti baudžiamas, nes prieš 4-6 m. tokioje pat situacijoje policijos pareigūnams paliko pinigų ir nebuvo problemų. Papildomai pridūrė, kad yra neįgalus, gauna 249 Lt invalidumo pensiją. Dirba, kiek leidžia sveikata, nes labai tirpsta kojos, t.y. maždaug po 4 val./dieną ir užsidirba 200-400 Lt/mėn. Sutuoktinė nedirba, registruota darbo biržoje, jokių socialių pašalpų negauna.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kita bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu (15-16 b. l.) ir teisiamajame posėdyje kaip liudytojas apklaustas Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresnysis patrulis M. K. parodė, kad šių metų kovo pab. su kolega A. N. dirbo Kuršėnuose, Ventos g. matavo transporto priemonių greitį. Apie 22⁴⁰ val. pastebėjo dideliu greičiu (82 km/h) greičiu važiuojantį taksi automobilį. Be vairuotojo, juo važiavo dar du keleiviai. Kolega sustabdė minėtą automobilį ir jo vairuotoją atsivedė į tarnybinį automobilį. Pažeidėjas buvo supažindintas su greičio matuoklio užfiksuotu greičiu ir jam paaiškinta, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Vairuotojas sėdėjo ant galinės sėdynės, kolega sėdėjo priekyje. Pažeidėjas pasakė: „duodu pidisoką ir nieko nerašykit“. Kolega įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės. Vairuojas pasakė, kad žino, bet savo poelgį aiškino taip: „ir jums reikia gyventi, ir man“, padėjo 50 Lt ant galinės sėdynės ir išlipo. 50 Lt kupiūrą kaip daiktinį įrodymą perdėjo į dėtuvę, o kolega sulaikė vairuotoją. Jų tarnybiniame automobilyje vidaus vaizdas filmuojamas ir yra daromas garso įrašas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vadas A. N. (17-18 b. l.) nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir liudytojas M. K..

Iš įvykio vietos apžiūros 2013 m. kovo 30 d. protokolo su fotolentelėmis (4-7 b. l.) matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK VPS Operatyvaus valdymo grupės specialistas E. T., atvykęs į Šiaulių rajoną (Ventos-Čiurlionio g. sankryžą, Kuršėnuose), 2013 m. kovo 30 d. rado stovintį tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priekinėje automobilio dalyje, dėtuvėje-peleninėje, gulėjo 50 Nr. kupiūra Nr. AJ 6995087.

50 Lt nominalo banknotas Nr. AJ 6995087 perduotas saugoti į Šiaulių apskrities VPK kasą (8-10 b. l.).

Ištyręs ir įvertinęs išvardintus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką: davė valstybės tarnautojams iki 1 MGL dydžio kyšį už pageidaujamą jų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Nenustatyta, kad liudytojas M. K. dėl kokių nors priežasčių būtų galėjęs kaltinamąjį apkalbėti. Jo ikiteisminio tyrimo metu, teisiamajame posėdyje duoti parodymai nuoseklūs, išsamūs, papildo kitus byloje esančius įrodymus. Liudytojo M. K. parodymais teismas tiki ir juos su vaizdo bei garso įrašu laiko pagrindiniu kaltinamojo kaltės įrodymu. Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką visiškai, bet teismo posėdyje – tik iš dalies. Anot kaltinamojo, jis, būdamas tarnybiniame automobilyje, nesuprato, kad davė kyšį, - galvojo, kad vietoje moka 50 Lt baudą už administracinį teisės pažeidimą. Teismo nuomone, bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis buvo ne iki galo nenuoširdus, stengėsi pavaizduoti save tokiu žmogumi, kuris nesusigaudo elementariose gyvenimo situacijose. Konstatuotina, jog jis (siūlydamas ir) duodamas kyšį suprato, kad tai yra neteisėtas atlygis už jo pageidaujamą policijos pareigūnų neteisėtą neveikimą, kad toks elgesys nusikalstamas. Ir tik tada, kai buvo sulaikytas, suvokė, kad išvengti (administracinės ir) baudžiamosios atsakomybės neišeis; kaltinamojo žodžiais tariant, - kad „padarė klaidą“. Nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, kadangi atitinka visus BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviosios pusės sudėties požymius.

Papirkimas baudžiamas bauda, laisvės apribojimu arba areštu (BK 227 str. 4 d.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo nusikalstama veikia priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 10 str.). Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes siūlydamas 50 Lt kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą kaltinamasis suprato, jog elgėsi neteisėtai, ir siekė taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Motyvas, tikslas nėra būtini šios nusikalstamos veikos pažymiai, bet svarbūs individualizuojant bausmę. Duodamas kyšį kaltinamasis tikėjosi išvengti patraukimo atsakomybėn už padarytą pažeidimą. Dėl prieš tai išvardintų priežasčių laikytina, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nėra; atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kurias reglamentuoja BK 60 straipsnis, taip pat nenustatyta. Nuo 2010 m. liepos 1 d. kaltinamasis dirba IĮ „(duomenys neskelbtini)“ (37 b. l.). Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Kuršėnų miesto seniūnija gyventojų skundų dėl kaltinamojo elgesio neturi (33 b. l.). Į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą neįtrauktas (35 b. l.). Neteistas (44 b. l.), baustas administracine tvarka vien tik už KET pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą (39-43 b. l.).

Nors valstybinis kaltintojas siūlė skirti kaltinamajam 20 MGL (arba 2 600 Lt) baudą, teismo manymu, pakankama bausmė būtų skyrus švelniausią iš sankcijoje įtvirtintų bausmės rūšių - baudą, kurios dydis parenkamas 18 kartų didesnį nei duoto kyšio dydis, t. y. 7 MGL (910 Lt).

Kaltinamasis BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2013 m. kovo 30 d. 23¹¹ val. iki 2013 m. kovo 31 d. 11⁵⁵ val. (19-20 b. l.). Šis laikas įskaitomas į atliktą bausmę ir laikoma, kad V. B. sumokėjo dalį baudos - 2 MGL (260 Lt) (BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunktis).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (26-27 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis.

Policijos pareigūnams papirkti duoti pinigai (50 Lt) yra nusikalstamos veikos priemonė, todėl konfiskuojami ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduodami į valstybės biudžetą (BK 72 str. 2 d.).

DVD diskas su vaizdo ir garso įrašu paliekamas saugoti byloje (14 b. l.) (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 432 straipsniais, teismas

nuspre ndžia:

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 7 (septynių) MGL, kas prilygsta 910 Lt (devyniems šimtams dešimčiai litų), baudą.

Į atliktą bausmę įskaityti V. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. kovo 30 d. 23¹¹ val. iki 2013 m. kovo 31 d. 11⁵⁵ val. (vieną parą) ir paskirtą baudą sumažinti 2 (dviem) MGL, kas prilygsta 260 Lt (dviems šimtams šešiasdešimčiai litų). Galutinę bausmę skirti 5 (penkių) MGL, kas atitinka 650 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt litų), baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – V. B. taikyti tol, kol įsiteisės šis nuosprendis.

Nusikalstamos veikos priemonę - 50 Lt kupiūrą (Nr. AJ 6995087), perduotą saugoti į Šiaulių apskrities VPK kasą, - konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti į valstybės pajamas.

DVD diską su vaizdo ir garso įrašu, prisegtu prie bylos viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o nuteistojo – per 20 d. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.