Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui S. J. dėl nuostolių atlyginimo,

atsakovui S. J. už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Įsiteisėjus minėtam nutarimui administracinės teisės pažeidimo byloje ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja saugotojas, už jo saugojimą UAB „Sauda“, konfiskuotą automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Ieškovui patyrus sulaikytų (paimtų) cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, apskaičiuotas pagal Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodiką, patvirtintą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-12-28 įsakymu Nr. 1B-757 „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“, taip pat sumokėjus siuntų gabenimo paslaugos teikėjui už sulaikytų cigarečių transportavimą į jų saugojimo vietą ir tabako gaminių šalinimo paslaugos teikėjui - už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą, konfiskuotos cigaretės pagal Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 25 straipsnio ir Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-10-05 nutarimo Nr. 1116 „Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 1 punktu, reikalavimus buvo sunaikintos.

Ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir saugojimo nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo kaštus, taip pat sulaikytų (paimtų) cigarečių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jų saugojimo vietą, sulaikytų (paimtų) ir konfiskuotų cigarečių sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo bei šių cigarečių sunaikinimo (šalinimo) kaštus, dėl atsakovo neteisėtos veikos patyrė iš viso 172,32 Eur žalos (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimo įrankis (priemonė) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytu būdu (asmeniškai). Pranešimu atsakovas informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, o ieškovas ieškinyje yra išdėstęs prašymą priimti sprendimą už akių, taigi yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, Tauragės apylinkės teismas 2015-11-09 nutarimu administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-2166-607/2015 atsakovą S. J. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą tuo metu galiojusio ATPK 210 str. 1 d. ir jam paskyrė 3000 Eur baudą bei ją pakeitė į 400 valandų nemokamų viešųjų darbų. Taip pat minėtu nutarimu konfiskavo neteisėtai gabentų 703 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 5“, „Compliment Super Slims 3“ ir „Golden Gate Blue“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio - automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (b.l. 18-19). Iš 2015-10-29 sulaikytų prekių perdavimo akto Nr. 4900252251 matyti, kad konfiskuoti daiktai (automobilis VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir cigaretės „Compliment“, „Compliment“ ir „Golden Gate“ buvo perduoti ieškovui (b. l. 20, 21). Dėl atsakovo pažeidimo administracinėje byloje Nr. A2.11.-2166-607/2015 ieškovas patyrė 172,32 Eur nuostolių: 112,86 Eur už automobilio transportavimą, 46,92 Eur už konfiskuoto automobilio saugojimą, 10,99 Eur už konfiskuotų prekių transportavimą į jų saugojimo vietą; 0,35 Eur už cigarečių saugojimą (sandėliavimą); 1,20 Eur už konfiskuotų prekių sunaikinimą (b. l. 16-17). Ieškovas atsakovui surašė raštą dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo, kuriuo ragino atsakovą per 1 mėnesį nuo šio rašto gavimo dienos atlyginti muitinės patirtas išlaidas (b. l. 66). Raštas atsakovui įteiktas 2017-01-28 (b.l. 67). Byloje nėra duomenų apie atsakovo ieškovo patirtų išlaidų pagal pateiktas pretenzijas atlyginimą. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodomų aplinkybių dėl žalos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.245 straipsnio 4 dalį deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais. CK nustatytos civilinės atsakomybės sąlygos yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala (CK 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnis, 6.249 straipsnis).

Minimu atveju, ieškovo nuostoliai yra susiję su sulaikytų ir konfiskuotų atsakovo daiktų transportavimu, sandėliavimu ir sunaikinimu, o ieškovas šiuos nuostolius pagrindė rašytiniais įrodymais (b. l. 16-67). Šiuo atveju, atsakovo neteisėti veiksmai pasireiškė tuo, kad jis automobiliu VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno per Lietuvos Respublikos Valstybės sieną, kontrabandos būdu, 703 pakelius cigarečių „Compliment Super Slims 5“, „Compliment Super Slims 3“ ir „Golden Gate Blue“. Atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą administracinėje byloje Nr. A2.11-2166-607/2015. Priežastinis ryšys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir žalos yra akivaizdus, kadangi atsakovas pripažintas kaltu įsiteisėjusiu Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-11-09 nutarimu, o patirti ieškovo nuostoliai, kaip neteisėtų veiksmų pasekmė, yra susiję su kontrabandos dalyko (cigarečių), administracinio teisės pažeidimo priemonės įrankio (priemonės) transportavimu, saugojimu bei cigarečių sunaikinimu.

Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį, žalą padarytą asmeniui, o įstatymų nustatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Nagrinėjamu atveju žala atsirado dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, dėl kurių ieškovas patyrė nuostolius. Taigi, ieškovo reikalavimas priteisti 172,32 Eur nuostolių atlyginimą yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.

Iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, t.y. žyminis mokestis, kurį pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą sudaro 20 Eur.

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, iš atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 172,32 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 32 ct) žalos (patirtų išlaidų) atlyginimo, ją sumokant į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB.

Priteisti iš atsakovo S. J. 20 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovas S. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.