Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė R. Ž., K. Ž., antstolė Gita Andrijauskienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotiems asmenims išsiųstos pareiškimo kopijos ir teismo pranešimas pateikti atsiliepimus per 14 dienų. Teismo procesiniai dokumentai asmeniški įteikti skolininkei R. Ž. ir jos sutuoktiniui K. Ž..

Skolininkės sutuoktinis K. Ž. atsiliepimo nepateikė.

Antstolė G. Andrijauskienė atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Antstolė G. Andrijauskienė vykdomojoje byloje Nr. 0088/12/00795 vykdo Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 3444,14 Lt skolos, 12,90 proc. sutartinių palūkanų už negrąžintą 3068,14 Lt kreditą nuo 2011-11-05 iki kredito visiško grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 103 Lt žyminio mokesčio išieškojimą iš skolininkės R. Ž. kreditoriui AB bankui „Swedbank“.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutartimi vykdymo procese pradinis išieškotojas pakeistas nauju išieškotoju UAB „Gelvora“, nes reikalavimas į R. Ž. skolą perleistas pagal reikalavimo perleidimo sutartį.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 ir 4 d.). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0088/12/00795 medžiagos nustatyta, kad skolininkės R. Ž. ir K. Ž. santuoka sudaryta 1984-12-29. Skolininkė R. Ž. nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Iš 2016-03-08 VSDFV duomenų matyti, kad skolininkės sutuoktinis K. Ž. dirba UAB „Kamesta G“. ir gauna pajamas iš darbinės veiklos. Antstolė 2016-06-16 patvarkymu areštavo K. Ž. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Kamesta G“ dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą ir nurodė areštuotas lėšas (darbo užmokesčio dalį) saugoti UAB „Kamesta G“ sąskaitoje iki teismo nutarties dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybės nustatymo, įsiteisėjimo arba iki atskiro antstolės patvarkymo. Antstolė 2016-06-17 patvarkymu pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta arba Vedybų sutarčių registre įregistruota vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartis. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininkės sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str.). Byloje nėra duomenų, paneigiančių sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei R. Ž. priklauso ½ dalis K. Ž. gaunamų pajamų (CPK 667, 668 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjo UAB „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad skolininkei R. Ž. priklauso ½ dalis K. Ž. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.