Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma A. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-07 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodoma, jog nuteistasis nežiūri į paskirtą probaciją atsakingai, per probacijos laikotarpį pažeidė teismo jam paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. A. paaiškino, kad supranta teikimo esmę, gailisi dėl savo elgesio, stengiasi vykdyti jam paskirtas pareigas. Alkoholį vartojo namuose su kaimynais, niekur neketino eiti, manė, kad išgers ir eis miegoti. Pripažįsta, kad vartojo narkotines medžiagas, tačiau tai buvo vienkartinis atvejis. Jis turi priklausomybę alkoholiui, todėl pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų klubą „Kablys“. Probacijos laikotarpiu dažnai teko keisti darbovietes, nes vis reikėdavo atsiprašyti iš darbo vykstant į Probacijos tarnybą, tuo darbdaviai nebuvo patenkinti. Šiuo metu susirado darbą (duomenys neskelbtini), darbas bus pamaininis, todėl jis turės galimybę atvykti į Probacijos skyrių, ir tai netrukdys jo darbui. Be to, pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Prašo teikimo netenkinti.

Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis du kartus pažeidė teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, į pirmą įspėjimą nereagavo, vėl padarė analogišką pažeidimą. Prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis neturi motyvacijos keisti savo gyvenimo būdo.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis gailisi dėl savo elgesio, nuoširdžiai paaiškino pažeidimų padarymo aplinkybes, įsidarbino. Mano, kad nuteistajam reikia suteikti galimybę pasitaisyti, tuo labiau, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas dar yra pakankamai ilgas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis A. A. 2016-05-05 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą, 2016-05-09 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo skirtų pareigų nevykdymą. Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (61 balas) (a. b. l. 23). Sodros duomenimis, nuteistasis A. A. nuo 2016-05-12 iki 2016-05-26 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 43), nuo 2016-05-30 iki 2016-06-29 registravosi darbo biržoje (a. b. l. 45), nuo 2016-07-26 iki 2016-11-03 dirbo (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 53), 2016-11-15 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Jis 2016-05-09 sutiko dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose, pradėjo jose dalyvauti (a. b. l. 21, 46, 50, 58). 2016-09-29 atlikus A. A. šlapimo tyrimą, nustatyta, kad jis vartojo opiatus (a. b. l. 56-57). Savo paaiškinime jis nurodė, kad vartojo opiatus 2016-09-26, gailisi dėl savo poelgio, stengsis ateityje vykdyti jam skirtus įpareigojimus (a. b. l. 55). Už tai buvo įspėtas. 2016-10-25 apsilankius probuojamojo gyvenamojoje vietoje ir patikrinus jo blaivumą alkotesteriu, nustatyta 1,88 prom. alkoholio (a. b. l. 60-61). Atlikus pakartotinį nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (surinko 72 balus). Jam nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, probacijos laikotarpiu jis nėra baustas administracine tvarka.

Iš to, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nuteistasis A. A. netinkamai vykdo teismo jam paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau jis teismo posėdžio metu paaiškino, kad turi priklausomybę alkoholiui, šiuo metu yra pradėjęs lankyti anoniminių alkoholikų grupės susitikimus, o tai rodo jo pastangas vykdyti teismo jam paskirtą pareigą. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad nuteistasis kitas jam paskirtas pareigas vykdo. Bylos duomenimis, A. A. nuo 2016-11-15 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), anksčiau irgi dirbo arba registravosi darbo biržoje. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistajam bei jo padarytus administracinius teisės pažeidimus nėra gauta. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo daryti išvados, jog nuteistasis A. A. piktybiškai ir sistemiškai nevykdo teismo jam paskirtų pareigų.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Esant aptartai situacijai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo A. A. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti visas teismo jam paskirtas pareigas, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.