Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs V. Ū.–V. W. atstovo advokato Sauliaus Tamošaičio skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013 m. liepos 1 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjos atstovo skundas dėl Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės 2013 m. gegužės 27 d. nutarimo ir FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdybos vyresniojo tyrėjo V. M. 2013-05-08 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdyboje 2013-04-30 gautas V. Ū.–V. W. skundas pradėti ikiteisminį tyrimą D. L. dėl galimo pajamų ir turto slėpimo.

FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdybos vyr. tyrėjas V. M. 2013-05-08 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą D. L. konstatavęs, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė I. Š. 2013-05-27 nutarimu netenkino V. Ū.–V. W. atstovo advokato S. Tamošaičio skundo, kuriuo buvo prašoma panaikinti FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdybos vyr. tyrėjo V. M. 2013-05-08 nutarimą. Prokurorė konstatavo, kad nenustatyti faktiniai duomenys, kuriems esant būtų galima įtarti, kad D. L. padarė nusikalstamas veikas finansų sistemai.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2013-07-01 nutartimi netenkino V. Ū.–V. W. atstovo advokato S. Tamošaičio skundo, kuriuo buvo prašoma panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės I. Š. 2013-05-27 ir FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdybos vyr. tyrėjo V. M. 2013 05 08 nutarimus. Teisėja konstatavo, kad tiriant pareiškėjos skundus nenustatyta faktinių duomenų, kurie pagrįstai leistų įtarti, kad D. L. padarė skunduose nurodytas nusikalstamas veikas finansų sistemai.

Skundu V. Ū.–V. W. atstovas advokatas Saulius Tamošaitis prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013 m. liepos 1 d. nutartį, Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės 2013 m. gegužės 27 d. nutarimą ir FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdybos vyresniojo tyrėjo V. M. 2013-05-08 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl D. L. galimai nusikalstamos veiklos finansų sistemai. Teigia, kad FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdybos vyr. tyrėjas V. M. 2013-05-08 nutarimu nepagrįstai atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl D. L. galimo pajamų ir turto slėpimo, o prokurorė nepagrįstai nustatė, kad nutarimas teisėtas. Tiek tyrėjas, tiek prokurorė nepagrįstai nesivadovavo Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. I-73 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl finansų tyrimo. Ikiteisminio tyrimo teisėja nevertino skundžiamų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo aspektais.

Skundas atmestinas.

Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra manoma, kad bus išsiaiškinta nusikalstama veika ir ją padariusiam asmeniui pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija. Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos galima padaryti išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju pareiškėja, siekdama inicijuoti D. L. ikiteisminį tyrimą, siekia, kad būtų nustatyta jo finansinė padėtis ir turimos pajamos, nes jai iš D. L. priteistas išlaikymas vaikams. Esant šioms aplinkybėms tiek ikiteisminio tyrimo pareigūnas, tiek prokurorė, tiek ir ikiteisminio tyrimo teisėja, įvertinę pareiškėjos pateiktus, bei ikiteisminio tyrimo pareigūno surinktus duomenis, savo procesiniuose dokumentuose pagrįstai konstatavo, kad nenustatyti faktiniai duomenys, kuriems esant būtų galima įtarti, kad D. L. padarė nusikalstamas veikas finansų sistemai. Ikiteisminio tyrimo pradėjimas siekiant ne įgyvendinti BPK paskirtį, o kitų tikslų (šiuo atveju nustatyti konkretaus asmens finansinę padėtį ir turimas pajamas) yra nereikalingas lėšų ir proceso dalyvių laiko švaistymas bei neleistinas žmogaus teisių varžymas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad tiek Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013 m. liepos 1 d. nutartis, tiek Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės 2013 m. gegužės 27 d. nutarimas ir FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdybos vyresniojo tyrėjo V. M. 2013-05-08 nutarimas yra teisėti ir pagrįsti, jų naikinti, remiantis skundo argumentais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Ū.–V. W. atstovo advokato Sauliaus Tamošaičio skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.