Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2010-11-01, apie 15.30 val., iš prekybos centro „Express Market“, esančio Kaune, Smėlio g. 7, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 19,98 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-813-70/2011);

be to, S. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2010-11-11, apie 12.30 val., iš prekybos centro „šilas“, esančio Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 81A, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 21,98 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-812-70/2011);

beto, S. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011-01-26, apie 15.15 val., iš prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, Šarkuvos g. 1A, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 89 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-982-70/2011).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimo bylų nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinių teisės pažeidimų bylas ir administracinių teisės pažeidimų bylos išnagrinėtos nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos kvalifikuotos teisingai, nes administracinių teisės pažeidimų bylų medžiaga (pranešimai, paaiškinimai, inventorizacijos aktas, nuotraukos, vaizdo įrašai, pažymos apie asmens baustumą, administracinių teisės pažeidimų protokolai bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, kuriais jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (daug kartų bausta administracinėmis nuobaudomis — nuolat, sistemingai bei piktybiškai daro administracinius teisės pažeidimus, turi 62 galiojančias administracines nuobaudas), padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę sunkinančias aplinkybes (pakartotinai per metus paskirtos administracinės nuobaudos už analogiškus teisės pažeidimus) jam skirtinos ATPK 50 str. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos, kad būtų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30, 32, 256, 257, 284 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl sutinkamai su ATPK 33 str., siekiant operatyviau, objektyviau ir ekonomiškiau išnagrinėti administracinių tesės pažeidimų bylas bei tinkamai pritaikyti įstatymą, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

UAB „Kilminė“ administraciniu teisės pažeidimu dėl pažeidėjos neteisėtų veiksmų prekybos centrui „Express Market“ padarytas 19,98 Lt turtinis nuostolis, kuris nėra atlygintas, todėl pažeidėja įpareigotinas atlyginti UAB „Kilminė“ prekybos centrui „Express Market“ neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

UAB „Eiginta“ administraciniu teisės pažeidimu dėl pažeidėjos neteisėtų veiksmų prekybos centrui „Šilas“ padarytas 21,98 Lt turtinis nuostolis, kuris nėra atlygintas, todėl pažeidėja įpareigotinas atlyginti UAB „Eiginta“ prekybos centrui „Šilas“ neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 1 d. 2 p., 24, 30, 30², 33, 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴, 341 str.,

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas.

Prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-812-70/2011 prijungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A-813-70/2011, Nr. A-982-70/2011.

Laikyti, jog vieningas administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-812-70/2011.

S. T. už 2010-11-01 smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinę baudą — penkis šimtus litų;

S. T. už 2010-11-11 smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinę baudą — šešis šimtus litų;

S. T. už 2011-01-26 smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinę baudą — septynis šimtus litų.

Galutinai S. T. skirti administracinę baudą — septynis šimtus litų.

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 55519, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę, kab. Nr. 122 (Laisvės al. 103, Kaunas). Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Įpareigoti S. T. atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 184, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT50 7044 0600 0284 7215, prekybos centrui „Express Market“, kurio veiklos adresas Kaune, Smėlio g. 7, tel. 34-53-01, administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį — 19,98 Lt (devyniolika litų 98 ct).

Įpareigoti S. T. atlyginti UAB „Eiginta“, įmonės kodas 133437510, buveinė Kaune, M. Gimbutienės g. 3, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT34 7044 0600 0316 1783, prekybos centrui „Šilas“, kurio veiklos adresas Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 81A, tel. 35-22-76, administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį — 21,98 Lt (dvidešimt vieną litą 98 ct).

S. T. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.