Utenos apylinkės teismo nutarimas

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas Misiūnas,

sekretoriaujant Aušrai Pikelienei,

dalyvaujant Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus atstovei Lilijai Krivičienei,

B. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. S., a.k. (duomenys neskelbtini), lenkės, LR pilietės, nedirbančios (pensininkė), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji, būdama klojimo, kurio būklė avarinė, esančio Molėtu r. sav., Inturkės sen., Inturkės k., savininke, 2012 m. spalio 19 d., nevykdė statinio naudotojo pareigos suremontuoti, rekonstruoti arba nugriauti statinį, jeigu tolesnis jo naudojimas kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai (Statybos techninio reglamento STR 1.12.07:2004 ..Statiniu techninės priežiūros taisyklės, kvalifikaciniai reikalavimai statinių techniniams prižiūrėtojams, statinių techninės priežiūros dokumentų formos bei jų pildymo ir saugojimo tvarkos aprašas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. Dl-347 (Žin., 2004. Nr. 98- 3658) 30.5. punktas), B. S. veiksmai protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 189⁴ str. 4 d.

B. S. protokole užfiksuotas įvykio aplinkybes patvirtino, savo kaltę padarius jai inkriminuojamą pažeidimą pripažįsta pilnai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad klojimą jau nugriovusi, pateikė tai patvirtinančias fotonuotraukas.

Bylos duomenys patvirtina tai, kad B. S. priklausančio klojimo būklė avarinė (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), šis statinys yra Molėtu r. sav., Inturkės sen., Inturkės k., žemės sklypo k. Nr. (duomenys neskelbtini). Pietinėje pastato pusėje įgriuvusi stogo centrinė dalis, dėl įgriuvusio stogo irsta medinė siena. Šiaurinėje pusėje trūksta dalies stogo dangos, pūna medinės stogo konstrukcijos. Pastatas yra gyvenvietės centre, šalia bažnyčios, netoli nuo mokyklos ir seniūnijos administracinio pastato, vizualinėje krašto kelio zonoje. B. S. klojimo nuosavybės teisės įregistruotos 2009-08-06, įregistravimo pagrindas 2009-07-08 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2732 ( nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašas Nr. 44/1298501). 2011-11-25 raštu Nr. B22-1162-(19.51) registruotu laišku B. S. buvo įspėta dėl netinkamos klojimo priežiūros. Kartu su raštu Nr. B22-1162-(19.51) klojimo savininkei buvo išsiųstas 2011-11-23 Statinio techninės priežiūros patikrinimo aktas Nr. P18-424(I), kuriuo pateiktas reikalavimas iki 2012-05-01 pradėti pastato kapitalinio remonto arba nugriovimo darbus (STR 01.12.07;2004 30 p.). 2012-01-26 raštu Nr. B22-121-(19.51) registruotu laišku B. S. buvo įspėta, kad turi iki griovimo darbu pradžios pateikti parengtą griovimo darbų aprašą ir gauti rašytinį vyriausiojo architekto pritarimą, kurį ji gavo 2012 m. gegužės 18 d., bet klojimo negriovė. 2012-08-13 raštu Nr. B22-903-(19.51) registruotu laišku B. S. buvo įspėta, kad Molėtų rajono savivaldybės administracija privalės ją patraukti administracinėn atsakomybėn, jei griovimo darbai nebus pradėti iki 2012-09-01, tačiau iki 2012-10-19, B. S. neįvykdė anksčiau paminėto reikalavimo (b. l. 6-25). Šie duomenys patvirtina tai, kad B. S. veiksmai protokole kvalifikuoti teisingai.

Pažeidėjos kaltė be jos prisipažinimo bei aukščiau išvardintų įrodymų, grindžiama ir administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2-5)

Pagal LR ATPK 30 str. skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju pažeidėja nedirba, pensininkė, jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta jos nuoširdų gailėjimąsi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei jos amžių (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes ir tai, kad pažeidėja klojimą, esantį Inturkės k., jau nugriovė (b. l. 32-34), administracinės atsakomybės nevengė, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjos atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir jai skirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali.

Vadovaudamasis LR ATPK 24, 30¹, 30² str.str., 189⁴ str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. S. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 189⁴ str. 4 d. ir pritaikius LR ATPK 30¹ str. 1 d., skirti jai 500 Lt (penki šimtai litų) baudą.

Bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į VMI Molėtų skyriaus sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 55862. Baudos kvitą pateikti teismo raštinei.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mamertas Misiūnas