- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-03
- Bylos Nr.
- 2-639-504/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00499-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Ieškovas
- G. K.
- Atsakovas
- S. K.
- Trečiasis asmuo
- N. K.
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Eugenijus Baršys
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovei G. K., ieškovės atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, atsakovui S. K., trečiajam asmeniui N. K., institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei J. M., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui S. K., tretysis asmuo – N. K., institucija, teikianti išvadą – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateiktame ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad su savo buvusiu vyru S. K. santuokinio gyvenimo negyveno nuo 1992 metų pradžios, nes jis parsivedė kitą moterį. Nuo to laiko ji išsikėlė gyventi pas savo tėvus į (duomenys neskelbtini) ir su atsakovu visiškai nebebendravo. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka nutraukta 2011-06-30.
(duomenys neskelbtini) ji pagimdė sūnų M. K. Jo tėvas nėra S. K., tačiau pagal įstatymų reikalavimus, jis, atsakovas, gimimo liudijime įregistruotas kaip tėvas. M. tikrasis tėvas yra N. K. Ji su N. K. pastoviai, faktinėje santuokoje gyventi kartu pradėjo nuo 1993 m. pradžios. Gyveno N. K. motinos namuose, kuriuos vėliau ji nupirko. Gyvenant kartu gimė dvynukai, kurie jau yra pilnamečiai, ir (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. Jis sūnų pripažįsta ir sutinka jį įregistruoti teisiškai kaip savo sūnų. Nuginčijus tėvystę abu kreipsis į notarą ir civilinės metrikacijos įstaigą dėl tėvystės pripažinimo.
M. žino, kad jo tėvas yra N. K., nes jis pastoviai bendrauja su sūnumi, rūpinasi jo auklėjimu, skiria lėšų jo išlaikymui. M. K. pavardės keisti nepageidauja, nes reikėtų keisti asmens duomenis mokykloje - tai sudarytų jam nepatogumų.
Vadovaudamasi išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CK 3.151 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CPK 394 str. Rokiškio rajono apylinkės teismo prašo:
pripažinti, kad M. K. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime duomenys nurodyti grafoje tėvas "S. K." neatitinka tikrovės, nustatyti, kad jis nėra M. K. gim. (duomenys neskelbtini) a.k (duomenys neskelbtini) tėvas.
Šalies argumentai
Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su pateiktu ieškiniu sutinka. Nurodo, kad su ieškove kaip sutuoktinis nebegyvena nuo 1991m. G. K. su dukra išvažiavo gyventi į (duomenys neskelbtini), o jis liko (duomenys neskelbtini). Su ieškove nebendravo iki santuokos nutraukimo bylos užvedimo. Tvirtina, kad su G. K. lytinių santykių nebeturėjo nuo 1991m.
Apie tai, kad yra vaikas M. K., sužinojo 2002m. Kad jis įrašytas vaiko tėvu, sužinojo keičiant pasą 2008m. Tai sužinojęs vaiko nelankė, nes tai ne jo vaikas. Jis nėra ir negali būti vaiko tėvu, nes su ieškove visiškai nebendravo. Ieškinį prašo tenkinti.
Tretysis asmuo N. K. nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Jis su G. K. pradėjo gyventi 1992m. Jiems 1997m. gimė sūnus M. G. K. tuo metu nebuvo išsiskyrusi. Yra užtikrintas, kad M. K. yra jo sūnus, ir nuginčijus S. K. tėvystę jis pripažins tėvystę. Tarp jo ir M. ryšys yra kaip tėvo ir sūnaus. Prašo patenkinti ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
M. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše (duomenys neskelbtini), Nr. 16, duomenys apie jo tėvus - motina G. K., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas – S. K., a.k(duomenys neskelbtini) įrašyti santuokos, sudarytos Rokiškio r. CMS, sudarymo įrašo Nr.177, (duomenys neskelbtini), pagrindu. Ištuoka įregistruota 2011-06-30, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (Ištuokos liudijimas, b.l.3).
Šalys nurodo, kad jie kaip sutuoktiniai nebendrauja ir gyvena atskirai nuo 1992m. pradžios, tad atsakovas S. K. vaiko tėvu nėra ir negali juo būti.
CK 3.150 str. 1 d. nustato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu.
Iš trečiojo asmens paaiškinimų matyti, kad jis su ieškove faktinėje šeimoje gyvena nuo 1992m. Visiškai neabejoja, kad vaikas, gimęs G. K. (duomenys neskelbtini), yra jo sūnus.
Šalių nurodytas aplinkybes, kad jie nuo 1992m. gyveno atskirai ir visiškai nebendravo, patvirtino byloje apklausti liudytojai.
Liudytojas R. Z. nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir yra G. K. kaimynas. G. K. ir N. K. pradėjo bendrauti nuo 1992m. 1997m. jiems gimė sūnus. Vaiko tėtis yra N. K., nes jie draugavo.
Liudytojas K. Š. nurodė, kad jis yra G. K. kaimynas. G. K. su N. K. susipažino 1992m. Gyvenant susilaukė vaikų – iš kart dvynukų, vėliau – M. Kai gimė M., jie tuo metu gyveno N. K. namuose. Nėra matęs, kad pas juos būtų lankęsis S. K.
Teismo posėdyje išklausytas nepilnametis M. K. paaiškino, kad savo tėčiu jis laiko N. K. S. K. pirmą kartą pamatė atėjęs į teismą. Jis turi dvi seses ir brolį. Jis, dvyniai sesė ir brolis, kuriems bus 19m., gyvena kartu su mama ir tėčiu N. K. Norėtų, kad gimimo liudijime būtų tėčiu nurodytas N. K.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė išvadą, kad išklausius šalių, trečiojo asmens ir liudytojų parodymus, pritaria ieškovės ieškiniui, kad būtų nuginčyta tėvystė, kad ieškinys būtų tenkintas.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo išsakytus šalių, trečiojo asmens paaiškinimus, liudytojų parodymus, kitas nustatytas aplinkybes, laikytina nustatytu, kad G. K. ir S. K. nuo 1992m. gyveno atskirai, visiškai nebendravo, nepalaikė jokių ryšių, tad laikytina, kad atsakovas nėra ir negali būti vaiko M. K., g. (duomenys neskelbtini), tėvu. Ieškovės ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu. Nustatytina, kad S. K., a.k(duomenys neskelbtini) nėra M. K., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o M. K. nėra S. K. sūnus (LR CK 3.150str.).
Ieškovė yra visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei(Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-01 30 sprendimas Nr. (1.2)-SP1-0237). Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei neatleistas, tad, tenkinant ieškinį, vadovaujantis CPK 96str. 1d., 99str., 88str. 1d. 3p., iš atsakovo valstybei priteistina 144,00Lt žyminio mokesčio, 16,80Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 404,00Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, už teisinės pagalbos teikimą ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 263-265str., 268str., 270str., teismas
nusprendžia:
Ieškovės G. K. ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad S. K., a.k(duomenys neskelbtini) nėra M. K., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o M. K. nėra S. K. sūnus.
Priteisti iš S. K., a.k(duomenys neskelbtini) 144,00Lt žyminio mokesčio, 16,80Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 404,00Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.
Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) ”Swedbank” AB, kodas 73000 (įmokos kodas žyminiam mokesčiui, ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidoms – 5660, įmokos kodas už antrinę teisinę pagalbą – 5630).
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.