Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Biržų m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržų m., deklaravęs gyv. vietą Jungtinėje Karalystėje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 151¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U., 2018 m. laikotarpyje nuo birželio iki liepos mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytomis dienomis, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Biržai, bei 2018-07-22 apie 4.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Biržai, būdamas pilnametis, 24 metų amžiaus asmuo, žinodamas, kad nukentėjusioji K. S., g. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė nei šešiolikos metų, esant dideliam amžiaus ir fizinės brandos skirtumui tarp jo ir K. S., su jos sutikimu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, lytiškai su ja santykiavo ne mažiau kaip penkis kartus, tokiu būdu pažeidė nepilnametės K. S. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su K. S. susipažino 2017 metų rudenį. Kiek jai metų pasisakė iš karto. Nuo 2017 metų gruodžio mėnesio su ja draugauti pradėjo kaip pora. Nuo 2018 metų birželio mėnesio su ja lytiškai santykiauja. Lytiškai santykiaudavo jo bute (duomenys neskelbtini). Visus kartus tai darė abipusiu susitarimu, jokios prievartos nenaudojo. 2018-07-22 apie 2 valandą atėjo pas K. į butą (duomenys neskelbtini), Biržuose. Ten buvo jos mama G. G. ir jos patėvis T. G.. Jie vartojo alkoholį, jiems dar atnešė 0,5 l. degtinės butelį. Tada gėrė kartu su jais, kadangi retai geria, tai labai pasigėrė. Tada nuėjo miegoti, nusirengė ir atsigulė pas K. Pradėjo bučiuotis ir glamonėtis. Tada buvo labai girtas, jis atsigulė nugaros, o K. atsisėdo ant jo, ji buvo su suknele, o kelnaites nusimovė. Kai lytiškai santykiavo, išgirdo triukšmą ir lytinio akto nebaigė, o K. atsigulė prie jo. Į kambarį įbėgo G. su T. T. nutraukė antklodę ir pradėjo jį mušti, kažką rėkdamas, sudavė kokių 10 smūgių rankomis. Po to iškvietė policiją. Kol policija atvažiavo, T. G. jam koridoriuje dar sudavė kokius 3 smūgius į galvą. Jis nedirba, jokių pašalpų negauna, jį išlaiko tėvai, baudos sumokėti negalėtų. Sutinka, kad jam būtų skirtas laisvės apribojimas arba areštas (2 t. b.l. 25-27, 32-33).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, apžiūros protokolai, valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nepilnametė nukentėjusioji K. S. (apklausta ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-34928-18) parodė, kad su V. pasimylėjo, praeitos savaitės sekmadienį. Su V. draugauja nuo 2017-12-04, buvo pora. V. 24 metai. Su V. susitikdavo kas mėnesį, nes jis buvo Anglijoje, kai sugrįždavo, susitikdavo kiekvieną dieną. Lytiniai santykiai atsirado prieš mėnesį ar du, abiejų iniciatyva. V. žinojo kiek jai metų, šventė jos 14 gimtadienį. Iki to pasimylėjo su V. keletą kartų. Tai vykdavo pas jį namuose. Tą vakarą namuose buvo patėvis, sesės U., N., G., P., patėvis ir mama. V. su patėviu gėrė, ji buvo savo kambaryje. V. per daug prigėrė ir nuėjo miegoti. Sesė U. su ja buvo viename kambaryje. Jie pradėjo mylėtis. V. atėjo pas ją į lovą, nusirengė, liko su kelnaitėmis. Ji buvo apsivilkusi suknelę, buvo su liemenuku ir kelnaitėmis. Ji nusimovė kelnaites, V. nenusimovė. V. lytinis organas buvo pas ją, ji buvo ant V. viršaus. Atėjo patėvis, nutraukė jį ir užsipuolė, mama paskambino policijai. Su V. mylėjosi ne vieną kartą, gali būti kokie 5 kartai (1 t. b.l. 41-43, 44).

Liudytoja G. G. parodė, kad dukra K. S., gim. (duomenys neskelbtini), apie pusę metų draugauja su V. U., kuriam kaip jis pats sakė yra 24 metai. Dukrai šiuo metu yra 14 metų. V. ateidavo vėlai vakare, arba atsikėlusi naktį pamatydavo jo batus. K. ir V. sakėsi, kad žiūri filmus. Žino, kad V. gyvena vienas kitoje gatvės pusėje per kelis namus. Žino, kad K. eidavo pas V. į butą, tačiau ji sakydavo, kad tik susitikti su V. ir po to jie eis į piceriją, ar kitur. Su K. kalbėjosi apie lytinius santykius su V., ji užtikrino, kad jokių santykių ji dar neturėjusi, kad ji dar mergaitė. 2018-07-21 vakare su šeima buvo namuose. Buvo jos vyras T. G., atėjo į svečius E. K., jie gėrė alkoholį. Po to atėjo V., galėjo būti apie 2 val. nakties. V. pasisiūlė atsinešti degtinės ir atsinešė 0,5 l degtinės butelį. T. buvo tuo metu tik išgėręs, tačiau negirtas, o E. buvo gana girtas, beveik miegojo. E. gal kokią vieną taurelę išgėrė ir nuėjo miegoti į antrą mažųjų mergaičių kambarį. Ji su T. ir V. išgėrė ne daugiau kaip 2 taureles. V. su T. pabaigė gerti tą butelį ir V. pasakė, kad eina namo. Ji su T. nuėjo parūkyti į balkoną. Netrukus, už kelių minučių atėjo U. ir pasakė, kad eitų pažiūrėti ką daro K. su V. Tuo metu buvo apie 4.30 val. T. nuėjo pirmas į K. kambarį. Kai įėjo į kambarį, T. jau buvo nukėlęs K. nuo V. T ir pati K. sakė, kad V. su K. gulėjo K. lovoje, abu po kaldra. T. priėjęs atklojo kaldrą ir nukėlė K. nuo V., tai yra jie lytiškai santykiavo. V. gulėjo ant nugaros o K. gulėjo ant jo. Ji buvo su suknele ir be kelnaičių, o V. kelnaitės buvo nutrauktos iki kelių. T. puolė ant V., kad jis šitaip elgiasi, abu susirėmė, gal ir sudavė V. Ji kvietė policiją. Po įvykio U. pasakė, kad jie santykiauja jau ne pirmą kartą. Suprato, kad viskas vykdavo būnant U. savo lovoje, o K. su V. santykiaudavo K. lovoje. U. yra 16 metų. Ieškinio nereiškia. Dukra su V. U. nebendrauja. (1 t. b.l. 21-23, 24-26, 27-28).

Nepilnametė liudytoja U. S., apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad naktį pabudusi pamatė, kad sesė mylisi su V. U.. Tai pasakė mamai. Aiškiai matėsi, buvo judesiai, jie stipriai judėjo. Buvo vienas ant kito, apsikloję kaldra. Kuris ant kurio buvo nematė. Nuėjusi mamai pasakė, kad sesuo mylisi. Kada V. nuėjo miegoti, nežino. Sesė su V. draugauja gal pusę metų. K. pati pasisakė, kad draugauja su V. V. žinojo, kiek K. metų (1 t. b.l. 84-86, 87).

Liudytojas T. G. parodė, kad 2018-07-21 buvo savo namuose su žmona G. G. ir vaikais. G. G. dukros K. S. ir U. S. gyvena viename kambaryje. Tą vakarą pas juos namuose buvo E. K., su juo gėrė alkoholį. Buvo jau vėlu, buvo tamsu, kai atėjo K. draugas V. U.. Jis pasiūlė atsinešti degtinės, grįžus visi gėrė. E. nuėjo miegoti anksčiau, nes buvo gana girtas. V. pasakė, kad truputi užeis pas K. ir eis namo. Jis tuo metu su žmona nuėjo parūkyti į balkoną. Neužilgo atėjo U. ir pasakė, kad eitų pažiūrėti ką daro K. Jis ėjo pirmas į K. kambarį ir pamatė, kad K. savo lovoje gulėjo su V. Ji gulėjo su juo po antklode. Ji gulėjo ant V., o V. gulėjo ant nugaros. Nutraukęs antklodę pamatę, kad K. buvo tik su maikute, be apatinių kelnaičių, o V. visiškai nuogas. Jis tiesiogine žodžių prasme nutraukė K. nuo V., nukėlė. Jie atliko lytinį aktą, nes kai K. nutraukė, jo varpa buvo sustangrėjusi. Paskui jį į kambarį atėjo žmona. V. U.barė ką jis daro su K., galėjo jam ir užduoti. V. su K. bendrauja keletas mėnesių, jis dažnai ateina vėlai vakare. Kalbėjosi su V. ir klausė, ar jis nesantykiauja su K. Jis užtikrino, kad ne. K. taip pat užtikrino, kad ji nesantykiauja, kad ji dar mergaitė (1 t. b.l. 101-103).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad atlikta įvykio vietos apžiūra adresu (duomenys neskelbtini), Biržų m., apžiūros metu paimta paklodė iš K. S. lovos, kelnaitės, kurias dėvėjo K. S. (1 t. b.l. 13, 4-9).

2018-10-05 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti paklodė, kelnaitės. Kelnaitės moteriškos, ant įduro matyti rudos spalvos dėmės (1 t. b.l. 149-152).

2018-07-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. U. pateikė savo vilkėtus drabužius - sportinį džemperį, sportines kelnes, apatines kelnaites (1 t. b.l. 161-162).

V. U. pateikti drabužiai apžiūrėti 2018-10-05 apžiūros metu (1 t. b.l. 163-165).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta: K. S. kūne mechaninių sužalojimų nenustatyta. K. S. mergystės plėvėje nustatyti seni įplyšimai. K. S. mergystės plėvėje nustatyti įplyšimai yra surandėję ir galėjo būti padaryti mažiausiai prieš 2 savaites. K. S. lytiniuose organuose anatominių pakitimų, kurie trukdytų atlikti lytinį aktą, nenustatyta (1 t. b.l. 178).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, jog kaltinamojo veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį, nes jis lytiškai santykiavo su jaunesne negu šešiolikos metų K. S., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus. Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nusikalstama veika laikoma baigta. V. U. neteistas (2 t. b.l. 14-15), administracine tvarka nebaustas (2 t. b. l. 11-13), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (2 t. b. l. 5, 6), psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (2 t. b.l. 10). Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, galima daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą ir su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 1-3 dalys, 6 dalies 1-3 punktai). Prokuroro pasiūlytos bausmės rūšis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. U. sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2018-07-22 04 val. 50 min. (2 t b.l. 34-35), paleistas 2018-07-23 16 val. 03 min. (2 t. b.l. 36-37). Sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Kaltinamajam 2018-07-23 paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja K. S.; įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t. b.l. 38-40), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: lyginamajam tyrimui paimti iš V. U. ir K. S. seilių pavyzdžiai, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje (1 t. b.1. 173-175), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai: 2018-07-22 adresu (duomenys neskelbtini), Biržai, paimtos paklodė, apatinės kelnaitės (1 t. b.l. 153-155) bei V. U. rūbai - sportinis džemperis, sportinės kelnės, trumpikės, saugomi Panevėžio AVPK Biržų r. PK daiktų saugojimo patalpoje (1 t. b.l. 166-168), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžintini savininkams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 5 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 5 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Į paskirtą bausmę įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja K. S.; įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinius įrodymus - V. U. ir K. S. seilių pavyzdžius, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Daiktinius įrodymus- paklodę, apatines kelnaites, saugomas Panevėžio AVPK Biržų r. PK daiktų saugojimo patalpoje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžinti nepilnametės įstatyminei atstovei G. G..

Daiktinius įrodymus- sportinį džemperį, sportines kelnes, trumpikes, saugomus Panevėžio AVPK Biržų r. PK daiktų saugojimo patalpoje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžinti V. U..

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.