Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J., išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016-03-09, 13.09 val. kelyje Panevėžys – Pasvalys – Ryga, Pasvalio r. sav., 59,75 km. kelio ruože, vairuodamas automobilį ,,Subaru Impreza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 127 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis yra 70 km/h, taip A. J. viršijo leistiną greitį 53 km/h (įvertinus greičio matuoklio paklaidą). Tokiais savo veiksmais A. J. nesilaikė Kelių eismo taisyklių 131.1 p. reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 124 str. 6 d.

A. J. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad dirba vairuotoju, kelio ruožas, kuriame viršijo greitį, gerai pažįstamas, žinojo, kad tame kelio ruože leistinas važiavimo greitis yra 70 km/h. Greitį viršijo lenkdamas sunkvežimį ir prieš jį važiavusias 2 mašinas, kurios jam nesudarė sąlygų grįžti į jo važiuotą kelio juostą. Padidinęs greitį ir aplenkęs minėtas mašinas, iš karto nepristabdė, nenorėdamas trukdyti minėtoms transporto priemonėms, kad šioms netektų staigiai stabdyti, vengiant susidūrimo su jo automobiliu. Kaip tik tuo metu greičio matuoklis ir užfiksavo, kad jo automobilis viršijo greitį. Byloje esančiose greičio matuoklio užfiksuotose jo automobilio nuotraukuose už jo važiavusių mašinų nesimato todėl, kad jos važiavo apie 50 - 100 metrų nuo jo, kai greičio matuokliu buvo užfiksuotas jo automobiliu padarytas leistino važiavimo greičio pažeidimas. A. J. prašo atsižvelgti į tai, kad jis dirba vairuotoju, į jo darbovietės pateiktą teigiamą jo charakteristiką ir netaikyti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. J. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d., įrodyta jo paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2016-03-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-55292953-16 (b.l. 1); policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu (b.l. 5); Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b.l. 6); A. J. paaiškinimu (b.l. 7); kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad A. J. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 124 str. 6 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. J., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, A. J. už LR ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą lygia minimaliam jos dydžiui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

A. J., atsižvelgiant į tai, kad jis dirba vairuotoju, teismo posėdžio metu prašė netaikyti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau ši nuobauda pagal LR ATPK 124 str. 6 d. yra ne alternatyviai, o privalomai skirtina nuobauda, o asmens darbo pobūdis ar teigiama charakteristika tokio pobūdžio bylose nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą išskirtinai švelnios administracinės nuobaudos taikymui. Pabrėžtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažeidėjas, negalvodamas apie sukeliamą pavojų sau ar aplinkiniams važiavo viršydamas leistiną greitį net 53 km/h, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tai, kad A. J. yra profesionalus vairuotojas ir šis darbas yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis, jo poelgį leidžia vertinti kaip ypatingai neatsakingą. Prieš lenkdamas kitą transporto priemonę, jis turėjo įsitikinti, kad tai daryti yra saugu ir jo nurodytos aplinkybės, jam esant profesionaliam vairuotojui, turinčiam pakankamai vairavimo patirties, nepateisina leistino greičio viršijimo 53 km/h. A. J. nurodyta aplinkybė, kad A. J. teisė vairuoti jam būtina atlikti darbines funkcijas nelaikytina išskirtine, į ją atsižvelgtina tik individualizuojant pažeidėjui skiriamą nuobaudą sankcijos ribose. Jokių išimtinių aplinkybių, leidžiančių skirti A. J. išskirtinai švelnią administracinę nuobaudą, byloje nėra nustatyta, todėl pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str. 1 d. taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), už LR ATPK 124 straipsnio 6 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16055971770 bei įmokos kodas.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.