- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-11
- Bylos Nr.
- T-XX-46-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Nuaras“
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Nuaras“ skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos sprendimą dėl konkurso rezultatų anuliavimo.
Pareiškėjas nurodė, kad 2010 m. vasario 5 d. dienraštyje „Vakarų ekspresas“ buvo paskelbtas 148,74 kvadratinių metrų bendrojo ploto negyvenamųjų patalpų, esančių Kalotės kaime, Klaipėdos rajone, viešas nuomos konkursas. 2010 m. vasario 19 d. pareiškėjas dalyvavo šiame konkurse. 2010 m. kovo 22 d. pareiškėjas buvo informuotas, kad jam, kaip konkurso laimėtojui, per 15 dienų nuo protokolo pasirašymo dienos neatvykus pasirašyti nuomos sutarties, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Negyvenamųjų pastatų ir patalpų nuomos konkursų vedimo komisija 2010 m. kovo 10 d. (protokolas Nr.4) anuliavo 2010 m. vasario 19 d. įvykusio 148,74 kvadratinių metrų bendrojo ploto negyvenamųjų patalpų, esančių Kalotės kaime, Klaipėdos rajone, nuomos konkurso rezultatus. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovo sprendimas dėl konkurso rezultatų anuliavimo yra neteisėtas. Atsakovas neinformavo pareiškėjo apie konkretų sutarties pasirašymo laiką ir nepagrįstai vienašališkai anuliavo viešo nuomos konkurso rezultatus.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas šiuo atveju yra keliamas iš civilinių nuomos sutarties sudarymo santykių, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Valstybė ir savivaldybės, kaip viešieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas. Be tam tikrų valdžios, t. y. viešojo administravimo, funkcijų, tiek valstybė, tiek savivaldybės vykdo ir ūkinę - komercinę veiklą, dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai. Dalyvaudamos šiuose santykiuose, valstybė ar savivaldybės atlieka veiksmus, priima sprendimus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys tam tikrus civilinius teisinius santykius (subjektines civilines teises bei pareigas). Viešojo administravimo institucijų veikla, šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, negali būti pripažinta viešuoju administravimu. Administravimo institucija tokiu atveju veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių subjektas ir jos priimti aktai (atlikti veiksmai), dalyvaujant tokiuose santykiuose, nepakeičia tų santykių pobūdžio. Jei ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, tai nepriklausomai nuo to, jog viena šio ginčo šalis yra valstybės ar savivaldybės institucija, jis laikytinas civiliniu ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 29 d. nutartis, priimta byloje viešoji įstaiga „Alytaus regioninė televizija“ v. Alytaus miesto savivaldybės taryba; 2007 m. spalio 8 d. nutartis, priimta byloje Aukštaitijos nacionalinio parko direkcija v. Utenos apskrities viršininko administracija; 2006 m. rugpjūčio 30 d. nutartis, priimta byloje J. B. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija, valstybės įmonė Registrų centras).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ginčija savivaldybės sprendimą, priimtą ne viešojo administravimo srityje, o veikiant civilinių teisinių santykių srityje. Pareiškėjo keliamas ginčas yra susijęs su savivaldybės vykdytu negyvenamųjų patalpų nuomos konkursu, kurio tikslas - sudaryti civilinę patalpų nuomos sutartį. Ginčas tarp pareiškėjo ir savivaldybės nagrinėjamu atveju kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl jis turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Nuaras“ skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo perduoti Klaipėdos apygardos teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys