Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Veisiejų socialinės globos namų atstovei advokatei Renatai Cibulskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Veisiejų socialinės globos namų pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriumi, suinteresuotuoju asmeniu A. Š. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ribotai veiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. A. Š. Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-25-804/2010, pripažintas neveiksniu. Pareiškėjas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl neveiksnaus asmens veiksnumo peržiūrėjimo. Kreipėsi į Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių dėl išvados pateikimo. Išvadoje yra nurodyta, kad A. Š. geba pasirūpinti savimi trijose pareiškime nurodytose srityse. Jis globos namuose gyvena nuo 2011 m. spalio 5 d. Nueina į parduotuvę nusipirkti kavos, cigarečių ir pyragaičių. Pats nuvyksta pokalbiams su psichologe. Pats grįžta. Pas kitus gydytojus važiuoja su socialiniu darbuotoju. Savitvarkos įgūdžiai – su raginimu socialinio darbuotojo nusiprausia, susitvarko kambarį. Priimti kasdienių sprendimų kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negeba: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje.

Suinteresuoto asmens A. Š. atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Pareiškėjo, suinteresuotojo asmens, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimai, išvada pakankami spręsti, kad A. Š. pripažintinas ribotai veiksniu trijose srityse. Kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse turi būti pripažintas neveiksniu, nes tik taip bus užtikrintos jo teisės.

Suinteresuoto asmens Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. A. Š. yra netekęs 70 procentų darbingumo. Išvadoje yra nurodyta, kad jis sugeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus su socialinio darbuotojo pagalba trijose srityse. Kitose srityse negeba priimti sprendimų ir pasirūpinti savimi, reikia pagalbos ir priežiūros kito asmens nuolat.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad A. Š. dėl psichinės ligos gali būti ribotai veiksnus, pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus trijose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Kitose, asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse jis paliktinas neveiksniu. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2010 m. gruodžio 1 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu A. Š. buvo pripažintas neveiksniu, nes jam buvo diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – šizoitipinis sutrikimas, defektų stadijoje su ryškia asmenybės dezorganizacija. Iš darbingumo lygio pažymos matyti, kad nustatytas 70 procentų netektas darbingumas. Iš Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad A. Š. geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Apklaustas K. K., socialinis darbuotojas patvirtino, kad jis globoja ir prižiūri A. Š. jau šešti metai. Jie abu tvarko jo finansus. Jis gauna apie 30 eurų ir didžiąją dalį pinigų praleidžia cigarečių pirkimui ir kavai. Dar kartais pritrūksta pinigų, tai jis pasiskolina pas kitus gyventojus. Kartu važiuoja pas psichiatrus. Paragintas nusiprausti nusiprausia. Paragintas susitvarko savo kambarį. Prie aplinkos tvarkymo prisideda minimaliai. Darbo rinkoje negali dalyvauti nes tik 30 procentų darbingas. Jis noriai lankosi pas psichologus. Išleistas lanko draugus Vilniuje. Grįžta nustatytu laiku. Su sesute palaiko ryšius. Naudojasi kompiuteriu. Piešia ir rašo eilėraščius. Jam patinka stalo žaidimai. Dalyvauja sportinėje veikloje.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad A. Š. geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba šiose srityse asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros srityse. Kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų.

Įvertinus tai, kad A. Š. dėl psichikos ligos gali pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba šiose srityse asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros srityse, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 3 dalimi, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ir jis pripažintinas ribotai veiksniu šiose srityse asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros srityse . Kitoje dalyje palikti A. Š. neveiksniu turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių ir rinkimų teisinių santykių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnis, 2.11 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Peržiūrėjus Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 1 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-25-804/2010, kuriuo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu pripažinimą neveiksniu pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros srityse. Palikti jį neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.