Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2013-01-21 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-15-517/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-01-21
Bylos Nr.
A2.13.-15-517/2013
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-01013-2012-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Adm. bylos Nr. A2.13.-15-517/2013m.
(Proceso Nr. 4-49-3-01013-2012-0)
Bylos kategorija Nr. 2.13
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 53 (S)
NUTARTISUkmergė, 2013m. sausio 21d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros prašymą dėl priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo klausimo išsprendimo pil. E. M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. E. M. buvo nubaustas LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros vyr. valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2012m. kovo 17d. nutarimu Nr. 13.1-32 pagal LR ATPK 87 str. 1d. 200,- Lt.(dviejų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda.

Pažeidėjas E. M. jam paskirtos baudos įstatymo nustatytu laiku nesumokėjo, informacijos apie pažeidėjo E. M. įdarbinimą pagal SODROS žinybinio registro bazės duomenis nėra, turto, į kurį galima būtų nukreipti baudos išieškojimą, pažeidėjas neturi(pagrindas: 2012m. gruodžio 12d. antstolės surašytas aktas apie išieškojimo negalimumą). Tikslu išspręsti klausimą dėl priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo pažeidėjas E. M. 2013m. sausio 21d., 08³⁰ val., buvo kviečiamas atvykti į teismą. Nežiūrint į tai, kad pažeidėjui E. M. įstatymo nustatyta tvarka buvo informuotas apie teisme svarstytiną klausimą dėl priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo, teismo pranešimą pažeidėjo paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu įteikiant kartu su juo gyvenančiam šeimos nariui-motinai, jis(pažeidėjas E. M.) į teismą neatvyko, pažeidėjo neatvykimo priežastys teismui yra nežinomos. Kadangi pažeidėjas E. M. jokių pateisinamų dokumentų dėl neatvykimo nepateikė, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą.

Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad teismas neturi duomenų apie galimus LR ATPK 314 str. 4d. taikymo apribojimus, pažeidėjui E. M. paskirta ir nesumokėta administracinė bauda yra keistina į nemokamus viešuosius darbus, nustatant jų atlikimo terminą(LR ATPK 333 str. 3d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁴ str.str., 314 str. 4d., 331-333 str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pažeidėjui-pil. E. M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtą ir nesumokėtą administracinę baudą 200,- Lt.(dviejų šimtų litų ir 00 ct.) sumoje pakeisti 10(dešimties) valandų trukmės nemokamaisviešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2013m. balandžio 01d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas E. M. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Nutartį pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. E. M., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Ukmergės raj. Siesikų seniūnijos žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismą.

Teisėjas R. Adamonis