Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. 2025 m. vasario 7 d., apie 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "KIA Sportage", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai 2025 m. vasario 7 d., 23 val. 46 min., atvykę policijos pareigūnai nustatė daugiau nei 1,51 promilių, o būtent 1,89 promilių neblaivumą.

Kaltinamoji L. K. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad ji tą dieną vartojo alkoholį kavinėje „Branša“, nes susipyko su vaikinu. Apie 23 val. nusprendė važiuoti namo savo automobiliu. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Niekada nėra vairavusi išgėrusi. Važiuodama (duomenys neskelbtini) ji atsitrenkė į kelkraštyje stovėjusį automobilį ir jį apgadino. Mano, kad galimai nebuvo įsijungusi žibintų, todėl tamsoje nepamatė stovinčio automobilio. Automobilis "KIA Sportage", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai, įsigijo prieš metus, ėmė kreditą jam įsigyti, dar yra 5000 Eur nesumokėto kredito. Teisę vairuoti transporto priemones turi jau apie šešerius metus. Padarytą žalą kito automobilio savininkei atlygino. Labai gailisi dėl savo elgesio, jai labai gėda. Prašo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant mamos B. K. atsakomybei. Ji gyvena kartu su mama, jos labai gerai sutaria, mama jai yra autoritetas, jos yra artimos. Mama netoleruoja alkoholio vartojimo, ji pati taip pat labai mažai vartoja alkoholinių gėrimų, negali logiškai paaiškinti, kodėl tą vakarą taip pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios L. K. visiško prisipažinimo, jos kaltę įrodo:

Liudytoja E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2025-02-07 (duomenys neskelbtini) dirbantis jos draugas jai priklausantį automobilį "Toyota Avensis Verso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko prie savo darbo automobilių aikštelėje, nes automobilis sugedo. Tą pačią dieną, nakties metu, paskambinęs policijos pareigūnas pranešė, kad įvyko eismo įvykis ir yra apgadintas jos automobilis. Pareigūnai pranešė, kad jos automobilis nuo smūgio atsidūrė viduryje kelio, ir jį patrauks į šoną, kad netrukdytų kitiems eismo dalyviams. Po eismo įvykio matėsi, jog jis nebetaisomas. Šiuo eismo įvykiu jai yra padaryta nedidelės vertės turtinė žala (b. l. 31-34).

2025-02-08 Telšių AVPK Telšių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėja B. M. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių nurodė, kad 2025-02-07, 23 val. 30 min., dirbant Telšių mieste su Telšių AVPK Telšių ?. PK reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu K. S., iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad vykdama Telšių GMP į iškvietimą pastebėjo autoįvykį, vairavusi mergina pasirodė įtartinai, galimai neblaivi, automobiliu KIA, baltos spalvos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į stovintį automobilį Toyota sidabrinės spalvos. Automobilyje KIA valst Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėjo mergina, jos paklausė, ar jai nereikalinga pagalba, ši atsakė, jog pagalba jai nereikalinga, mergina atrodė akivaizdžiai neblaivi, todėl pranešė apie tai policijai. GMP medikas T. L. paaiškino, jog matė, kaip automobilyje sėdinti mergina iš vairuotojo pusės persėdo ant galinių sėdynių, o po kiek laiko iš galinių sėdynių persėdo į priekinę keleivio vietą. Nustatyta, jog automobilio KIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio vietoje sėdėjo mergina - L. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai išlipus iš automobilio nuo jos sklido aitrus alkoholio kvapas, atrodė apsvaigusi, paklausus kas vairavo automobilį KIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tylėjo, tačiau paklausus dar kartą, prisipažino, jog vairavo ji ir vairuodama sukėlė eismo įvykį. Alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0076, patikros Nr. 2215572, pirmu tikrinimu 23 val. 46 min. jai nustatytas 1,89 prom., antru - 2,04 prom. neblaivumas. L. K. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 14-15).

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėti (duomenys neskelbtini), stovintys du apgadinti automobiliai: "KIA Sportage", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio apgadintas priekis, po automobiliu matosi išbėgę skysčiai, už automobilio matoma daug įvairių detalių ir stiklo šukių, ir "Toyota", kurio apgadintas galas, bei fotonuotraukose užfiksuoti alkotesterio parodymai (b. l. 17-26).

2025-02-08 neblaivumo nustatymo aktu L. K.nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, bei alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARRF - 0076, pirmuoju tikrinimu 23 val. 46 min. nustatytas 1,89 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 00 val. 05 min. - 2,04 promilių neblaivumas (b. l. 35).

Transporto priemonė - automobilis "KIA Sportage", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis paimti, transporto priemonė priverstinai nuvežta į UAB „KV group“ saugojimo aikštelę Šiaulių pl.23, Gaudikaičių k., Telšių r. (b. l. 27; 36).

Transporto priemonės automobilio "KIA Sportage", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra L. K. (b. l. 37).

Laiduotoja B. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamoji yra jos dukra. Jos kartu gyvena Telšių mieste, yra artimos, daug laiko praleidžia kartu. Dukra ja rūpinasi, nuveždavo į gydymo įstaigas. Ji netoleruoja dukters elgesio, pati alkoholio nevartoja. Dukra nusikalto pirmą kartą, labai išgyvena, jaudinasi, jaučia gėdą. Ji pati yra pedagogė, jokių nusikaltimų nėra padariusi, šiuo metu pensininkė, jos pensija tik apie 400 Eur. Prašė perduoti dukrą jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato minimaliam terminui, taip pat prašė teisę vairuoti transporto priemones dukrai atimti minimaliam terminui.

Kaltinamosios L. K. nusikalstama veika visiškai įrodyta jos pačios nuoširdžiu prisipažinimu, taip pat paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai, nes ji vairavo kelių transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Bylos nagrinėjimo metu gautas B. K. prašymas perduoti kaltinamąją L. K. jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Iš kaltinamosios L. K. ir laiduotojos B. K. paaiškinimų matyti, kad B. K. yra kaltinamosios mama, jos kartu gyvena, yra labai artimos, kaltinamoji labai gerbia savo mamą, kuri jai yra autoritetas ir daro teigiamą įtaką, dalyvauja jos gyvenime. Iš pateiktų dokumentų (b. l. 110-118) matyti, kad B. K. yra neteista, nebausta, pensininkė, praeityje dirbusi pedagoge, ji gyvena kartu su dukra, jos pajamos nedidelės, tik senatvės pensija. Nustatytos aplinkybės rodo, kad B. K. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajai L. K..

Kaltinamoji L. K. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą, nors šioje byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas, charakterizuojama teigiamai (b. l. 119-125). Padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. L. K. nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu, yra neteista. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokiu būdu, yra visi pagrindai, numatyti BK 40 straipsnyje, taikyti laidavimo institutą, o kaltinamosios nuoširdus elgesys rodo, kad yra pagrindo manyti, jog ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant paminėtoms aplinkybėms, L. K. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, pagal laidavimą, perduodant ją vienerių metų terminui laiduotojos B. K. atsakomybėn (BK 40 straipsnio 1-2; 4-5 dalys). Atsižvelgiant į laiduotojos sunkią turtinę padėtį, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 6 dalis).

BK 67 straipsnis numato, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus tai, kad kaltinamoji transporto priemonę vairavo būdama neblaivi, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metų 6 mėnesių terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis KIA Sportage", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajai, todėl transporto priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 3 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už L. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 141,51 Eur (b. l. 106-109). Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, kaip to reikalauja baudžiamojo proceso kodeksas, kaltinamosios turtinė padėtis yra labai sunki, ji šiuo metu neturi darbo ir pajamų, registruota Užimtumo tarnyboje, turi kreditorinių įsipareigojimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamosios nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

atleisti L. K. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant ją vienerių metų terminui laiduotojos B. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, L. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti L. K. priklausančią transporto priemonę, automobilį "KIA Sportage", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), su automobilio užvedimo rakteliu, saugomą UAB „KV group“ saugojimo aikštelėje Šiaulių pl.23, Gaudikaičių k., Telšių r.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.