- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-10
- Bylos Nr.
- 1S-332-303/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Kartanienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejusi Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro Justo Lauciaus skunda del Vilniaus m. pirmo apylinkes teismo 2010-04-14 nutarties panaikinimo bei pareiškejo A. Š. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 14 d. nutarties dalies panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Lietuvos Respublikos Specialiuju tyrimo tarnybos Panevežio valdyboje 2009 m. sausio 14 d. buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. ir 227 str. 2 d.
Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras Algimantas Valantinas, 2009 m. balandžio 23 d. raštu Nr. 17.2-7432, kreipesi i Lietuvos Respublikos Seima, prašydamas duoti sutikima patraukti baudžiamojon atsakomyben Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja A. Š., ji suimti ir kitaip suvaržyti jo laisve.
Toki savo prašyma LR Generalinis prokuroras grinde ikiteisminio tyrimo byloje Nr. Nr. 07-1-403-09 surinktais duomenimis, kurie leido itarti, jog valstybes tarnautojas – Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas A. Š., galimai padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 6 d. ir 228 str. 2 d., t. y. buvo itariama, jog Civiliniu bylu skyriaus teisejas R. S. piktnaudžiavo tarnyba, siekdamas turtines ir kitokios asmenines naudos, o to paties teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas A. Š., tai daryti jam padejo : už bankroto bylose Nr. B2-502-338/208, Nr. B2-313-338/2008 paskirtos bankroto administratores I.K naudai ir jos prašymu priimamus procesinius sprendimus, 2008 m. spalio menesio viduryje, R. S. iš I.K. prieme apie 60 lt vertes viskio „Grants“ buteli ir tris, apie 30 lt vertes, šernienos dešras; 2008 m. lapkricio menesio viduryje, iš I.K. prieme apie 100 lt vertes viskio „Tullmore dew“ buteli, bei, 2008-12-29, per Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja A. Š., iš I.K. prieme apie 135 lt vertes viskio „Glenfiddish“ buteli, ko pasekoje dideles žalos patyre valstybe.
Be to, kaip nurodyta minetame rašte Nr. 17.2-7432, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-403-09 surinkti duomenys, leido itarti, kad Panevežio apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teisejas R. S., piktnaudžiavo tarnyba, siekdamas turines ir kitokios asmenines naudos: 2008-11-04 ir 2008-12-01, iš bankroto administratoriaus A.K., už tai, kad nagrinejamose bankroto bylose bankroto administratoriumi skirtu butent ji ir taip užtikrintu jam pajamu šaltini, kartu su Panevežio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju A. Š., prieme keturias 990 lt vertes automobilio padangas, kurios jo pavedimu buvo uždetos ant R. S. ir A. Š. medžiokleje naudojamo automobilio „UAZ 31519“ ratu. Paemes iš A.K. šiuos daiktus, teisejas R. S. skyre A.K. savo nagrinejamose bankroto bylose bankroto administratoriumi ir prieme A.K. materialiai naudingus bei jo prašytus procesinius sprendimus, ko pasekoje dideles žalos patyre valstybe. Už šia, galimai padaryta teisejo A. Š. veika, baudžiamoji atsakomybe numatyta LR BK 24 str. 6 d. ir 228 str. 2 d.
Lietuvos Respublikos Seimas 2009 m. gegužes 19 d. prieme rezoliucija, kuria nesutiko, kad Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas A. Š. butu patrauktas baudžiamojon atsakomyben, suimtas ar kitaip suvaržyta jo laisve ( skundo medžiaga, b. l. 12 ) .
Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroras Justas Laucius, 2009 m. gegužes 25 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima del Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejo A. Š., 2008-11-04 – 2008-12-04 laikotarpiu ir 2008-12-29 padarytu nusikalstamu veiku, turinciu Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 228 str. 2 d. numatytu nusikaltimu požymiu, nes nera kompetentingos institucijos leidimo patraukti baudžiamojon atsakomyben asmeni, kai šis leidimas pagal istatymus butinas ( BPK 3 str. 1 d. 3 p., skundo medžiaga, b. l. 4 ).
Be to, Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroras Justas Laucius, 2010 m. kovo 3 d., prieme nutarima, kuriuo atsisake pradeti ikiteismini tyrima del Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejo A. Š. 2009-01-08 – 2009-03-04 laikotarpiu padarytu nusikalstamu veiku, turinciu Lietuvos Respublikos BK 231 str. 1 d., BK 24 str. 5 d. ir 228 str. 2 d. numatytu nusikaltimu požymiu, nes nera kompetentingos institucijos leidimo patraukti baudžiamojon atsakomyben asmeni, kai šis leidimas pagal istatymus butinas ( BPK 3 str. 1 d. 3 p. ) ir šio nutarimo nuoraša nutare perduoti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui klausimo del siulymo iškelti drausmes byla teisejui A. Š. išsprendimo ( skundo medžiaga, b. l. 5-6 ).
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. balandžio 14 d. nutartimi pareiškejo A. Š. skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. kovo 3 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo tenkino iš dalies ir LR Generalines prokuraturos prokuroro J. Lauciaus 2010 m. kovo 8 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del Panevežio apygardos teismo teisejo A. Š. atžvilgiu pakeite, išdestydamas ji taip : „atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejo A. Š. 2009-01-08 – 2009-03-04 laikotarpiu padarytu veiku, turinciu LR BK 231 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 228 str. 2 d. numatytu nusikaltimu požymiu, pagal LR BK 3 str. 1 d. 1 p., nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu“ ( skundo medžiaga, b. l. 19-23 ).
Šalies argumentai
Skundu Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroras Justas Laucius prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 14 d. nutarti ir palikti galioti be pakeitimu Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. kovo 3 d. nutarima, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima del Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejo A. Š., 2009-01-08 – 2009-03-04 laikotarpiu padarytu nusikalstamu veiku, turinciu Lietuvos Respublikos BK 231 str. 1 d., BK 24 str. 5 d. ir 228 str. 2 d. numatytu nusikaltimu požymiu, nes nera kompetentingos institucijos leidimo patraukti baudžiamojon atsakomyben asmeni, kai šis leidimas pagal istatymus butinas ( BPK 3 str. 1 d. 3 p. ).
Nurodo, jog pagal Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. ikiteisminis tyrimas atsisakomas pradeti tik tuo atveju, kai yra aiškios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybes. Pažymi, kad byloje yra 2009 m. gegužes 19 d. Lietuvos Respublikos Seimo priimta rezoliucija, kuria neduota sutikimo patraukti Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja A. Š. baudžiamojon atsakomyben, ji suimti ir kitaip suvaržyti jo laisve. Pagal prokurora, šis nesutikimas išduotas ne del atskiru vienaip ar kitaip kvalifikuotu, skirtingu laikotarpiu padarytu nusikalstamu veiku ir ne atskirose teisesaugos institucijose tiriamose baudžiamose bylose, o del konkretaus teisejo – Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejo A. Š.. Jokiu išlygu ar nuorodu šiame kompetentingos institucijos nesutikime patraukti minima asmeni baudžiamojon atsakomyben nepadaryta, todel šis nesutikimas ( draudimas ) prokurorui patraukti baudžiamojon atsakomyben teiseja A. Š. yra absoliutus. Atsižvelgiant i tai, ir buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, esant aiškiai, LR BPK 3 str. 1 d. 3 p. numatytai aplinkybei. Prokuroras nurodo, kad minetame nutarime išdestyti duomenys paneigia skundžiamos ikiteisminio tyrimo teisejos nutarties išvada, kad A. Š. veiksmuose yra aiškiai nustatyta BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta aplinkybe, t.y. kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Skunde pabrežiama ir tai, kad teismo 2010 m. balandžio 14 d. nutartis turi ir procesiniu trukumu, nes priimta ne tuo pagrindu, t.y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p. ( nutartis priimta kaip apeliacines instancijos teismo sprendimas, išnagrinejes byla del apskusto nuosprendžio, kuriuo nuosprendis pakeistas BPK 328 str. 3 p. ir 4 p. numatytais pagrindais ). Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo teisejo igaliojimai yra numatyti BPK 173 str. Toks nutarties trukumas, prokuroro isitikinimu, laikytinas BPK 369 str. 3 d. numatytu esminiu baudžiamojo proceso pažeidimu, sutrukdžiusiu teismui priimti teisinga nutarti.
Skundu pareiškejas A. Š. prašo panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 14 d. nutarties dali, kuria atmesta jo skundo dalis del prokuroro nutarimo dalies, kuria nutarta nutarimo nuoraša del siulymo iškelti drausmes byla teisejui A. Š. klausimo išsprendimo perduoti aukštesnes pakopos teismo pirmininkui – Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui, ir del skundo priimti nauja sprendima : Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. kovo 3 d. nutarimo dali, kuria nutarta nutarimo nuoraša del pasiulymo iškelti byla teisejui A. Š. klausimo išsprendimo perduoti aukštesnes pakopos teismo pirmininkui – Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui, panaikinti.
Pareiškejas atkreipia demesi i tai, kad skundžiamoje nutartyje nera nurodyta, kokie jo veiksmai duoda pagrindo manyti, kad jis kokiu tai poelgiu pažemino teisejo varda ar padare kitus Teiseju etikos kodekso reikalavimu pažeidimus. Teigia, kad prokuroro nutarime nurodytos veikos jis nepadare, o A. Š. bendravimas su tuo metu dirbusiu teiseju R. S., jokiu budu neduoda pagrindo teiginiams apie jo elgesi prieštaraujanti Teiseju etikos kodeksui.
Teismo posedyje dalyvaves prokuroras J. Laucius praše jo skunda patenkinti, o pareiškejo A. Š. skunda atmesti.
Šalies argumentai
Pareiškejas A. Š. praše jo skunda patenkinti, o prokuroro skunda atmesti.
Išnagrinejus Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro Justo Lauciaus bei pareiškejo A. Š. skundus, teismui pateikta ikiteisminio tyrimo byla Nr. 07-1-0403-09 bei skundo nagrinejimo medžiaga, daroma išvada, jog prokuroro ir pareiškejo skundai tenkinti iš dalies, Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010-04-14 nutartis naikintina.
Ikiteisminio tyrimo teisejo igaliojimus apibrežia LR BPK 173 straipsnis. Pagal komentuojamo straipsnio 1 dalies 6 punkta, tarpe kitu, šioje dalyje numatytu funkciju, ikiteisminio tyrimo teisejas igaliojamas nagrineti proceso dalyviu skundus del ikiteisminio tyrimo pareigunu ir prokuroru veiksmu. Proceso dalyviu skundus ikiteisminio tyrimo teisejas nagrineja LR BPK 64 str. nustatyta tvarka. Skundo nagrinejimo rezultatai visais atvejais turi buti užfiksuoti ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje, kuri turi buti motyvuota. Jei skundas patenkinamas, nutartyje aiškiai turi buti nurodyta koks pažeidimas buvo padarytas ir kaip turi buti šalinamos to pažeidimo pasekmes.
Šalies argumentai
Taciau, kaip pagristai savo skunde nurode prokuroras, ikiteisminio tyrimo teisejas, pareiškejo A. Š. skunda išnagrinejo ne tik kad ne ta procesine tvarka, bet ir, priimdamas sprendima pakeisti atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pagrinda, perženge istatymo suteiktas jam ribas, kadangi pagal LR BPK 168 straipsnyje itvirtinta nuostata, teise atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nurodant ir tokio atsisakymo pagrinda, suteikta tik prokurorui bei ikiteisminio tyrimo pareigunui. Pamineti ikiteisminio tyrimo teisejo padaryti pažeidimai yra esminiai, kadangi jie sukliude išsamiai ir nešališkai išnagrineti pareiškejo A. Š. skunda ir priimti teisinga sprendima.
Del pasakyto Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 14 d. nutartis naikintina ir pareiškejo A. Š. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. kovo 3 d. nutarimo perduotinas iš naujo nagrineti ikiteisminio tyrimo teisejui.
Rezoliucinė dalis
nutare:
panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 14 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima : pareiškejo A. Š. skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. kovo 3 d. nutarimo perduoti ikiteisminio tyrimo teisejui nagrineti iš naujo.
Nutartis galutine ir neskundžiama.