- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-24
- Bylos Nr.
- AN2-240-635/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01236-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Pažeidėjas
- L. Z.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jazbutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje, kuria netenkintas L. Z. prašymas atnaujinti (Duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos 2025 m. birželio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. (Duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucijos) Viešosios tvarkos grupės vyriausiojo specialisto 2025-06-09 nutarimu L. Z. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį 50 Eur bauda už tai, kad, jis 2025 m. balandžio 7 d., 17.44 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) draudžiamoje vietoje, t. y. transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtoje teritorijoje, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 150.5 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-08-18 nutartimi netenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Z. prašymas atnaujinti terminą skundui dėl Institucijos 2025-06-09 nutarimo paduoti. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad procesiniai dokumentai L. Z. įteikti tinkamai, nes Institucijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2025-06-09 registruotąja pašto siunta į L. Z. deklaruotą gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), pašto siunta gavėjui buvo įteikta 2025-06-13, tuo tarpu skundą dėl minėto nutarimo L. Z. pateikė tik 2025-08-04, t. y. minėto nutarimo apskundimo terminą praleidęs ilgiau nei vieną mėnesį.
II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai ir prašymai
3. Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. Z. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-08-18 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą dėl Institucijos 2025-06-09 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini). Skundas grindžiamas šiais argumentais:
3.1. Nurodo, kad jis (L. Z.) kreipėsi į Lietuvos paštą, prašydamas pateikti įrodymus, jog procesiniai dokumentai jam buvo įteikti asmeniškai. Lietuvos paštas atsakydamas į L. Z. pretenziją rašte nurodė, kad abu procesiniai dokumentai buvo įteikti R. B., o paštininkas ryšio su gavėju, t. y. L. Z. nepasiteiravo. Dėl tokių veiksmų paštininkas buvo įspėtas ir įpareigotas užtikrinti paslaugų kokybę. Telefonu pašto darbuotojai paskambino ir atsiprašė, kad paštininkas neteisingai nurodė gavėją. Teigia, kad jis (L. Z.) nepažįsta R. B., tik sužinojo, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), t. y., R. B. yra jo (L. Z.) kaimynė.
3.2. Pažymi, kad procesiniai dokumentai nebuvo siunčiami į jo darbovietę ar gyvenamąją vietą, o buvo išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir įteikti ne šeimos nariui, o kaimynei, kuri laišką priėmė net neturėdama L. Z. kontaktų, todėl laiškų jam neperdavė. Taigi procesiniai dokumentai nebuvo tinkamai įteikti ir jis (L. Z.) negalėjo teikti paaiškinimų bei apskųsti Institucijos nutarimo.
Atsiliepimas
4. Institucija atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Z. atskirąjį skundą prašo jį tenkinti, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-08-18 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės - atnaujinti L. Z. terminą skundui dėl Institucijos 2025-06-09 nutarimo, paduoti.
Motyvuojamoji dalis
III. Skundą nagrinėjančio teismo argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
5. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis), skundą nagrinėjantis teismas patikrina tik sprendimo atsisakyti atnaujinti terminą skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduoti bei atsisakyti priimti skundą pagrįstumą ir teisėtumą.
Žemesnės instancijos teismas
6. Iš atskirojo skundo turinio matyti, jog L. Z. nesutinka su apylinkės teismo motyvais, jog procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai, todėl nėra pagrindo atnaujinti praleistą skundo dėl Institucijos nutarimo, padavimo terminą. Apygardos teismas, įvertinęs atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentus, administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei patikrinęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-08-18 nutartį daro išvadą, kad apylinkės teismas netinkamai vadovavosi ANK normomis, todėl padarė nepagrįstą išvadą, jog procesiniai dokumentai L. Z. buvo įteikti tinkamai ir terminas, skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti, buvo praleistas ne dėl svarbių priežasčių.
7. Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Pažymėtina, kad skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą. Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, apskundimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos.
8. Procesinis terminas – įstatymo arba teismo nustatytas laikas per kurį teismas, dalyvaujantys byloje ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Procesiniai terminai įpareigoja ne tik teismą veikti operatyviai tam, kad bylos nagrinėjimas nebūtų vilkinamas. Pažymėtina, kad praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Paprastai yra laikoma, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę paduoti skundą – buvo objektyviai svarbios ir nepriklausančios nuo paties asmens valios.
9. Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuojančio ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui.
10. Bylos duomenimis nustatyta, kad (Duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2025-04-09 administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu 2025-04-09 buvo išsiųstas registruotąja pašto siunta į L. Z. deklaruotą gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog pašto siunta 2025-04-15 buvo įteikta gavėjui. (Duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2025-06-09 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną, t. y. 2025-06-09 buvo išsiųstas registruotąja pašto siunta į L. Z. deklaruotą gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog pašto siunta 2025-06-13 buvo įteikta gavėjui. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. Z. teigia, kad Institucija jo tinkamai neinformavo apie administracinio nusižengimo procesą, t. y., jis negavo procesinių dokumentų. Jo teiginius patvirtina Lietuvos pašto atsakymas į gautą L. Z. pretenziją, pagal atsakymo duomenis, laiškininkas registruotąsias korespondencijos siuntas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pristatė nurodytu gavėjo adresu ir perdavė tuo adresu buvusiai R. B., tačiau R. B. ryšio su gavėju (L. Z.) nepasiteiravo. Iš L. Z. skundo argumentų matyti, kad R. B. yra jo kaimynė, kuri neturi jo (L. Z.) kontaktų, todėl laiškų jam neperdavė. Taigi L. Z. procesinių dokumentų asmeniškai negavo, o byloje nėra duomenų, kad procesiniai dokumentai (administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu ir nutarimas) buvo įteikti kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių. Šios aplinkybės neginčijamai patvirtina faktą, kad L. Z. siųsti procesiniai dokumentai jam asmeniškai nebuvo įteikti. Akivaizdu, jog tai suvaržė ANK 577 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teises.
11. Iš to, kas pirmiau išdėstyta, darytina išvada, kad, L. Z. pagrįstai nurodė, jog jis nežinojo apie jo atžvilgiu pradėtą administracinę teiseną. Be to, kaip pabrėžta skunde, L. Z. apie paskirtą nuobaudą sužinojo tik gavęs laišką iš VMI dėl nesumokėtos baudos ir iš karto kreipėsi į (Duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administraciją, tačiau ten jį informavo, kad nutarimas yra įsiteisėjęs ir vienintelis būdas peržiūrėti bylą - termino skundui pateikti atnaujinimas. Atsižvelgiant į tai, L. Z. 2025-08-13 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydamas atnaujinti Institucijos nutarimo apskundimo terminą. Todėl spręsti, kad siekdamas pasinaudoti savo teise į apeliaciją, L. Z. buvo nepakankamai atidus ir rūpestingas nėra pagrindo. Taip pat nėra duomenų, kad L. Z. būtų siekęs tyčia vilkinti skundo padavimo procesą ir taip piktnaudžiautų savo procesinėmis teisėmis.
12. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, asmens teisės į apeliaciją svarbą, L. Z. atskirasis skundas yra tenkinamas, terminas skundui, dėl Institucijos 2025-06-09 nutarimo, paduoti atnaujinamas ir skundo priėmimo klausimas perduodamas spręsti apylinkės teismui (ANK 626 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Z. atskirąjį skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti L. Z. terminą skundui dėl (Duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės 2025 m. birželio 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti.
Administracinio nusižengimo bylą grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.