Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. M. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Santa Selezniovienė, Aktiva Finance Group OU, UAB „Legal Balance“,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Santa Selezniovienė 2024-03-06 patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 510 straipsnio 3 dalimi skundą persiuntė teismui. Nurodė, kad skolininkė antstolei 2024-03-06 pateikė prašymus nuimti areštą nuo banko sąskaitų, padidinti laisvai disponuojamą sumą, piniginių lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, kurių pagrindu antstolės padėjėja 2024-03-06 nurodymu Nr. S-24-184-2670 skolininkės sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė 530 Eur sumą, kuria skolininkė gali laisvai disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį (atlikti pavedimus, išsigryninti, atsiskaityti banko kortele). Skolininkės teisė laisvai disponuoti gaunamomis išmokomis yra užtikrinta, skolininkei procesiniuose dokumentuose, elektroniniuose laiškuose yra išaiškinta, kaip elgtis tuo atveju, jei išmokos keisis ar bus nurašytos lėšos, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Vien ta aplinkybė, jog skolininkei yra nepatogu naudotis sąskaitomis, kurioms taikomi apribojimai, nėra teisinis pagrindas panaikinti taikytus apribojimus. Skolos išieškojimas yra vykdomas priverstinai, todėl jokių sutarčių pasirašymui teisinių pagrindų nėra. Skolininkės teisė savanoriškai atlikti įmokas į antstolės depozitinę sąskaitą nėra ribojama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0184/23/00351, pradėtą pagal Panevėžio apylinkės teismo 2023-01-24 teismo įsakymą Nr. eL2-1551-902/2023 dėl 587,42 Eur skolos bei palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. M. išieškotojos Aktiva Finance Group OU naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/23/00575, pradėtą pagal Telšių apylinkės teismo 2023-01-23 teismo įsakymą Nr. eL2-969-1112/2023 dėl 622,54 Eur skolos bei palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. M. išieškotojos Aktiva Finance Group OU naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/23/01614, pradėtą pagal Tauragės apylinkės teismo 2023-08-09 vykdomąjį raštą Nr. e2-3855-1178/2023 dėl 1669,19 Eur skolos bei palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. M. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/23/02284, pradėtą pagal Utenos apylinkės teismo 2023-10-16 teismo įsakymą Nr. eL2-8263-335/2023 dėl 92,50 Eur skolos bei palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. M. išieškotojos Aktiva Finance Group OU naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/24/00293, pradėtą pagal Tauragės apylinkės teismo 2024-01-10 vykdomąjį raštą Nr. e2-5333-1178/2023 dėl 15744,18 Eur skolos bei palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. M. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai.

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

CPK 624 straipsnis reglamentuoja priverstinio vykdymo priemones, tarp kurių yra išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių; išieškojimas iš skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis; išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų; ir kt. Pagal CPK 624 straipsnio 3 dalį, vienu metu gali būti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės.

CPK 739 straipsnyje numatytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas negalimas. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; 7) socialinio draudimo našlaičių pensija ir socialinio draudimo našlių pensija, mokamos pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; 8) išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi šio Kodekso 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai. Jeigu skolininkui išmokama didesnė negu vieno mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio išeitinė išmoka, vykdant šio Kodekso 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytus išieškojimus, šio Kodekso 736 straipsnyje nustatyto dydžio išskaitos daromos atskirai iš kiekvieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio išeitinės išmokos; 9) laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių; 10) vienišo asmens išmoka, mokama pagal Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymą.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 14 punkte nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.

Pagal CPK 675 straipsnio 2 dalį antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą. Antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio. Antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti.

Pareiškėja prašo panaikinti jos banko sąskaitos areštą. Nurodo, kad jos finansinė padėtis yra sunki, norėtų skolą mokėti dalimis.

Civilinės ir vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolė 2024-03-06 nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-184-2670 areštavo pinigines lėšas 19524,65 Eur sumoje visose skolininkei priklausančiuose sąskaitose, skolininkės sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė 530 Eur sumą, kuria skolininkė gali laisvai disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį. Nagrinėjamu atveju visi antstolės (antstolės padėjėjos) atlikti procesiniai veiksmai, susiję su išieškojimu iš skolininkės piniginių lėšų, laisvai disponuojamos sumos nustatymu, atitinka CPK 689, 739 straipsnių, Sprendimų vykdymo instrukcijos 14 punkto nuostatas. Kaip teisingai pažymėjo antstolė, vien ta aplinkybė, kad skolininkei nepatogu naudotis sąskaitomis, kurioms taikomi apribojimai, nesudaro teisinio pagrindo panaikinti sąskaitoms taikytus apribojimus. Juo labiau, kad 2024-03-15 duomenimis, pareiškėjos skola išieškotojams kartu su vykdymo išlaidomis antstolei yra 19624,56 Eur. Pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti areštą (taikomus apribojimus) pareiškėjos banko sąskaitai (sąskaitoms).

Pareiškėja taip pat prašo pasirašyti sutartį dėl skolos mokėjimo dalimis.

CPK 595 straipsnio 1 dalis numato, jog vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį. Taikos sutartį šalys sudaro raštu ir pateikia išieškojimą vykdančiam antstoliui, kuris sustabdo vykdomosios bylos vykdymą ir ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šios sutarties gavimo perduoda ją apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 595 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 595 straipsnio 3 dalį teismas, gavęs pareiškimą patvirtinti taikos sutartį, priima nutartį pagal CPK 140 straipsnio 3 dalyje nurodytas taisykles.

Iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, jog pareiškėja išieškojimą vykdančiai antstolei nėra pateikusi jokių taikos sutarčių, sudarytų tarp pareiškėjos ir išieškotojų, todėl pagrindo spręsti dėl pareiškėjos skolų mokėjimo dalimis nėra, tačiau, kaip nurodė ir antstolė, pareiškėjos teisė savanoriškai atlikti dalinius mokėjimus skolų dengimui į antstolės depozitinę sąskaitą nėra ribojama ir pareiškėja gali tą daryti.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos skundo skunde nurodytais motyvais, todėl, nesant įstatymu numatytų pagrindų pripažinti antstolės skundžiamus veiksmus neteisėtais, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos I. M. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0184/23/00351, Nr. 0184/23/00575, Nr. 0184/23/01614, Nr. 0184/23/02284, Nr. 0184/24/00293 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.