- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-23
- Bylos Nr.
- 2YT-3170-1195/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-34771-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Gružienė
- Pareiškėjas
- užsienio bendrovės Aktiva Finance Group OU, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos užsienio bendrovės Aktiva Finance Group OU, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Darius Stakeliūnas, R.D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja užsienio bendrovė Aktiva Finance Group OU, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, pateikė skundą dėl antstolio Dariaus Stakeliūno (toliau – antstolis) veiksmų, kuriame prašo išbraukti iš sąskaitos Nr. STAK5218 2,20 Eur išlaidas už pašto paslaugas ir palikti tik būtinąsias vykdymo išlaidas.
2. Skunde dėl antstolio veiksmų nurodoma, kad pareiškėja gavo antstolio 2025 m. lapkričio 25 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. STAK5218, kuria prašoma sumokėti ne tik už būtinąsias vykdymo išlaidas, tačiau ir išlaidas tretiesiems asmenims – 2,20 Eur už pašto paslaugas dėl skolininko R.D.. Antstolis nepaaiškina, kokiu teisiniu pagrindu prašo UAB „Julianus Inkaso“ apmokėti 2,20 Eur išlaidas už paštą. Pareiškėja sutinka apmokėti būtinąsias vykdymo išlaidas, į kurias turėtų įeiti skolininko duomenų patikrinimas, siunčiami raginimai skolininkui, užklausos registrams, antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimas, akto ar patvarkymo surašymas. Antstolis jau pirmutiniame etape turėjo išsiųsti laišką skolininkui ir išlaidas už pašto paslaugas įtraukti į būtinąsias vykdymo išlaidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) bei Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – ir SVI) nenumato pareigos išieškotojui padengti išlaidas už pašto paslaugas. CPK 610 straipsnio 1 dalyje nenustatyta išieškotojo pareigos padengti būtent pašto išlaidas tame etape, kai išrašoma sąskaita dėl būtinųjų vykdymo išlaidų. Pašto išlaidos pagal paskirtį turi būti įskaičiuotos į būtinąsias vykdymo išlaidas. Antstolis, išskirdamas pašto išlaidas kaip atskirą išlaidų rūšį ir apmokestindamas pareiškėją, pažeidžia šalių interesų pusiausvyros principą, taip dar labiau sunkindamas pareiškėjos padėtį. Pareiškėjos nuomone, šiuo atveju antstolio veiksmai, t. y. reikalavimas apmokėti pašto išlaidas bei finansinės naštos perkėlimas kreditorei neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų.
3. Antstolis 2025 m. gruodžio 9 d. patvarkymu Nr. S-25-32-31479 atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą ir persiuntė jį nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodoma, kad vykdymo išlaidos skirstomos į administravimo išlaidas, išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos tretiesiems asmenims yra išskirtos iš administravimo išlaidų kategorijos, todėl jos negali būti administravimo išlaidų dalis (SVI 134 punktas). Vykdymo išlaidų išieškojimo tvarką nustato SVI 149-151 punktai; antstolio reikalavimas sumokėti 2,20 Eur atitinka SVI 150 punkte nurodytus veiksmus.
4. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).