Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) I kurso moksleivis, nevedęs, teistas 2013 m. kovo 14 d., Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo 5 mėnesiams bausme, įpareigojant laikotarpiu nuo 22 valandos iki 6 valandos būti savo namuose ir tęsti mokslą; bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. U. 2014 m. spalio 13 d., apie 19 val. 15 min., veikdamas bendrai su E. M. ir G. D., viešoje vietoje – Ignalinoje, prie autobusų stoties, esančios Geležinkelio g. 8, smogė ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu nukentėjusiajam A. L. į galvą, G. D. sudavė du smūgius į galvą, o E. M. šešis kartus smogė kumščiu ir tris kartus spyrė į galvą, sukeldamas A. L. fizinį skausmą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 13 d., apie 19 valandą 25 minutės, veikdamas kartu su G. D., viešoje vietoje – Ignalinoje, prie autobusų stoties, esančios Geležinkelio g. 8, spyrė vieną kartą nukentėjusiajam R. Š. į veidą, o G. D. vieną kartą trenkė kumščiu nukentėjusiajam R. Š. į veidą, taip bendrais veiksmais padarydami R. Š. viršutinės lūpos kairės pusės muštinę kiaurinę žaizdą – nežymų sveikatos sutrikdymą, - tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

L. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2014 m. spalio 13 d., po pamokų, su draugais E. M. ir G. D. paprašė suaugusiojo, kad nupirktų alaus. Išgėrę nupirktą alų, – 6 butelius, vaikščiojo po Ignaliną. Atėjo į Ignalinos autobusų stotį. Priėjo prie ant palangės sėdinčio jaunuolio ir be priežasties pradėjo jį mušti. Buvo neblaivus, todėl visko nepamena. Nepažįstamam jaunuoliui sudavė ne mažiau keturių smūgių kumščiu į įvairias kūno vietas. Į kurias konkrečiai vietas sudavė, nepamena. Iš atvažiavusio autobuso išlipus R. Š., be jokios priežasties spyrė jam vieną kartą į veidą. Po smūgio Rimvydas nugriuvo ant žemės. Paskui jie buvo sulaikyti. Dėl nusikalstamos veikos gailisi. (b.l. 45, 50).

Motyvuojamoji dalis

L. U. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiųjų A. L. ir R. Š., liudytojo E. M. parodymai, asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas – E. M. (E. M.) ir G. D. parodymai, taip pat asmens apžiūros ir daiktų ar kitų objektų apžiūros protokolai.

Nukentėjusysis A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. spalio 13 d., apie 19 val. 15 min., atėjo į Ignalinos autobusų stotį ir, atsisėdęs ant suoliuko, laukė autobuso. Stotyje (lauke) buvo daugiau žmonių. Netrukus prie jo priėję trys nepažįstami jaunuoliai ėmė “kabinėtis“ - klausė koks vardas, iš kur jis. Vienas jaunuolis ištiesė ranką ir pasisveikino. Kitas jaunuolis sudavė tris smūgius delnu į galvą. Pajuto fizinį skausmą. Kai jaunuolio paklausė, ką jis daro, visi trys jaunuoliai puolė prie jo rėkdami, o vienas iš jų pastūmė ir jis nugriuvo. Gulėjo ant dešinio šono. Mušė visi trys - smūgiavo kumščiais ir spardė. Gintis nebandė, tik dengėsi rankomis veidą, nes nenorėjo, kad jaunuoliai sužalotų veidą. Smūgiai buvo į galvą ir į kairį šoną. Dėl suduotų smūgių juto didelį fizinį skausmą. Vieną iš jį mušusių - E. M. pažinojo. E. M., atėjęs iki stoties, pamatė, kad jį muša jaunuoliai ir ėmė šaukti. Užpuolikai išsigandę pabėgo. Vieną jaunuolį E. M. sulaikė, kitą pasivijo jis pats. Po įvykio pas medikus nesikreipė. Kai jį mušė nepažįstami jaunuoliai, atvyko autobusas, iš kurio išlipo jam nepažįstamas jaunuolis. Vienas jį mušusių jaunuolių pasiliko prie jo, o kiti du nubėgo prie to jaunuolio. Gulėdamas matė, kaip vienas iš jaunuolių spyrė koja į veidą atvažiavusiam vaikinui, kuris nugriuvo ant žemės (b.l.7-8, 10-11).

Nukentėjusysis R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į Ignalinos autobusų stotį atvyko 2014 m. spalio 13 d., apie 19 val. 25 min., autobusu Didžiasalis-Ignalina. Matė, kaip L. U. ir du nepažįstami jaunuoliai mušė jam nepažįstamą vaikiną. Vaizdas sukėlė neigiamas emocijas ir baimę. Einat pro šalį, nepažįstamas jaunuolis sugriebė jį už kaklo, o L. U. spyrė koja į veidą. Pajuto stiprų fizinį skausmą ir nukrito ant žemės. Pakilęs nubėgo į Ignalinos ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo susiūta žaizda (b.l. 17-18).

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. spalio 13 d., apie 19 val. 15 min., užsuko į Ignalinos autobusų stotį paimti A. L., kuris turėjo vykti į Vidiškes. Automobilį paliko prie Geležinkelio gatvės esančioje aikštelėje. Eidamas pastebėjo tris jaunuolius, kurie pradėjo mušti ant suolo susirietusį jo draugą. Jam sušukus, jaunuoliai išsigando. Jis sulaikė vieną jaunuolį, o kitą - A. L.. Jaunuoliai buvo neblaivūs. Pamatęs kaip jaunuoliai mušė jo draugą, patyrė neigiamas emocijas, pyktį, pasišlykštėjimą tokiu elgesiu (b.l. 34).

Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas - G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. spalio 13 d., apie 18 valandą, susitiko su draugais E. M. ir L. U., gėrė alkoholį, paskui vaikščiojo po miestą. Eidami pro autobusų stotį, pastebėjo ant suolo sėdintį jaunuolį, kurį pažįsta tik iš matymo. Priėjęs padavė jaunuoliui ranką ir pasisveikino. Tuo metu L. U. ir E. M. be jokios priežasties ėmė jaunuolį mušti. Jaunuolis nesiginė, tik rankomis dengėsi veidą. Draugai smūgiavo į įvairias kūno vietas: galvą, nugarą, kojas. Viskas vyko labai greitai, abu sudavė ne mažiau kaip po šešis smūgius. Jis irgi kumščiu du kartus smogė iš matymo pažįstamam jaunuoliui. Iš autobuso išlipo kitas nepažįstamas jaunuolis, priėjo prie jų ir kažką pasakė. Tuomet jis priėjo prie nepažįstamojo, apkabino jį ranka per pečius ir be jokios priežasties sudavė vieną kartą kumščiu į veidą. Po suduoto smūgio jaunuolis nugriuvo, paskui atsikėlė ir pabėgo. Būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs (b.l. 59, 69).

Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas – E. M. (E. M.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. spalio 13 d. po pietų su L. U. gėrė alų, kurį nupirko benamis. Vėliau prie jų prisijungė G. D.. Jis stipriai apsvaigo nuo išgerto alaus. Būdami neblaivūs visi ėjo į miestą, nes norėjo padaryti kokių nors nesąmonių. Temstant nuėjo į autobusų stotį. Netoli stoties durų ant suoliuko sėdėjo iš matymo pažįstamas A. G. su juo pasisveikino ir jie be jokios priežasties pradėjo jį mušti. Jis sudavė A. ne mažiau kaip 9 kartus - šešis smūgius kumščiu į galvą ir tris kartus spyrė į galvą (b.l. 78, 84).

Asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad 2014 m. spalio 14 d. apžiūrėjus nukentėjusįjį A. L., ant jo veido, prie kairės akies matomas paraudimas, pereinantis į kraujosruvą, sužalota kairioji ausis – matoma kraujosruva (b.l. 2-14).

Asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad 2014 m. spalio 13 d. apžiūrėjus nukentėjusįjį R. Š., ant jo veido kairėje pusėje prie lūpos matoma susiūta žaizda (b.l. 22-23).

Daiktų ar kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad 2014 m. lapkričio 25 d. dalyvaujant teismo medicinos specialistui, buvo apžiūrėti R. Š. medicininiai dokumentai. Specialisto išvadoje nurodyta, kad R. Š. nustatyta viršutinės lūpos kairės pusės muštinė kiaurinė žaizda. Sužalojimas padarytas nuo vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu į viršutinės lūpos kairės pusės sritį, galimai 2014 m. spalio 13 d. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 32).

L. U. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, nes jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu, patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

L. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Skirdamas bausmę L. U. teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, teistumas neišnykęs, tačiau padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto būdamas nepilnametis, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. U. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

P. U. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka nuo 2014 m. spalio 14 d. 10 val. 30 min. iki 2014 m. spalio 14 d. 13 val. 30 min. (b.l. 39-40, 51).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose, esančiuose Ignalinos rajono savivaldybės Pošiūnų kaime nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti vienos paros laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014 m. spalio 14 d., 10 val. 30 min. iki 2014 m. spalio 14 d., 13 val. 30 min., prilyginant vieną sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienoms.

L. U. kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Kaltinamasis L. U., nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.