Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Procesinių sprendimų kategorijos – 2.6.4.4.2; 2.6.5.2.1; 3.2.8.5

NUTARTIS

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant ieškovei L. V., jos atstovui advokatui R. L., atsakovui A. P., viešame parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal L. V. ieškinį atsakovui A. P. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2016-09-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas L. V. ieškinys atsakovui A. P. dėl šalių sūnaus V. P., gim. 2008-11-16, ir dukters E. P., gim. 2011-01-23, gyvenamosios vietos su ieškove nustatymo ir išlaikymo jiems iš skyriumi gyvenančio tėvo, atsakovo A. P., priteisimo.

2. 2016-12-01 skirto šiai bylai parengiamojo posėdžio metu bylos šalys pateikė teismui jų tos pačios dienos rašytinę taikos sutartį dėl pradėto byloje jų ginčo, prašo ją patvirtinti ir bylą nutraukti, pateiktoje teismui taikos sutartyje bylos šalys yra pareiškę ir patvirtinę savo parašais, jog joms yra išaiškintos ir žinomos teisinės to pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 6.985 straipsnyje, taip pat CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p. bei 294 str. 2 d.

3. Teismui papildomai paaiškinus taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisines pasekmes, atsižvelgiant į pradėto ginčo pobūdį ir šeimos teisinių santykių ypatumus, šalys asmeniškai pakartotinai teismui patvirtino, kad šios pasekmės joms yra suprantamos, abu patys asmeniškai sutartį pasirašė, ji atitinkanti jų valią.

Motyvuojamoji dalis

4. Teismas sprendžia, kad tarp šalių šioje byloje sudarytos taikos sutarties sąlygos nepažeidžia nei jų pačių interesų pusiausvyros, nei įstatymų imperatyvių reikalavimų, nei kitokio viešo intereso ir geros moralės, bei ir jokių trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų, atitinka savivaldybės institucijos preliminarią rašytinę išvadą dėl ginčo, teismo vertinimu, nagrinėjamoje faktinėje situacijoje atitinka ir prioritetiškai gintinus šalių mažamečių vaikų interesus.

5. Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 140 str. 3 dalis numato procesinę galimybę ir teisę šalims ginčą išspręsti taikos sutartimi bet kurioje bylos proceso stadijoje, t.y. ir jos parengimo nagrinėjimui teismo posėdyje metu. Dėl šių aplinkybių taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

6. Taikos sutartyje šalys susitarusios, kad asmeniškai patirtų bylinėjimosi išlaidų vienas kitam neatlygins ir tokių priteisimo neprašančios, be to, byloje nėra ir duomenų apie tai, kad šalys asmeniškai būtų patyrę tokias išlaidas (CPK 93 str. 1 d.), todėl tokios išlaidos tarp šalių nepaskirstomos CPK 94 str. 2 d.).

7. Dėl valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Pirma, taikos sutartimi abu ieškovės reikalavimus atsakovas visiškai pripažino, todėl reikia vertinti, kad ieškinys užbaigiant bylos procesą tenkinamas visiškai, dėl ko aptariamų išlaidų atlyginimo pareiga tenka vienam atsakovui (CPK 96 str. 1 d., 94 str. 1 d.). Antra, ieškovei byloje yra teikiama 100 proc. nemokama valstybės antrinė teisinė pagalba, todėl ji yra įstatymu atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo. Trečia, baigiant procesą taikos sutartimi, byloje turi būti sumokėta 25 proc. žyminio mokesčio, nuo kurio ieškinį teikdama ieškovė yra atleista įstatymu (CPK 87 str. 2 d.). Pagal faktiškai sutartimi atsakovo tenkinamą ieškovės reikalavimų dalį ieškinio suma apskaičiuojama taip : 120 eurų x 2 vaikaix12 mėn. = 2880 eurų, visas žyminis mokestis - 2880 x 0,03 + 41 = 127,40 euro, taigi, 25 proc. žyminio mokesčio dalis, - 31,85 euro. Tokia dalis žyminio mokesčio valstybei priteistina iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.). Ketvirta, teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje sudaro 2,24 euro. Penkta, ieškovei byloje teiktos antrinės 100 proc. valstybės garantuojamos nemokamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 215,35 euro, kurias taip pat privalo atlyginti atsakovas (CPK 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

nutarė:

I. Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-2041-633/2016 pagal L. V. ieškinį atsakovui A. P., dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, tarp šalių sudarytą 2016-12-01 taikos sutartį tokiomis sąlygomis :

1. Šalys susitaria, kad jų nepilnamečių vaikų V. P., gim. 2008-11-16, ir E. P., gim. 2011-01-23, gyvenamoji vieta yra su motina L. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)

2. A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) teiks Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka indeksuojamą materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, sūnui V. P., gim. 2008-11-16, ir dukrai E. P., gim. 2011-01-23, periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį kiekvienam vaikui, nuo L. V. kreipimosi į teismą 2016-09-16 dienos iki pilnametystės.

3. Uzufrukto teisė į nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšas nustatoma jų motinai L. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų V. P., gim. 2008-11-16, ir E. P., gim. 2011-01-23, išlaikymui lėšas perves į L. V. (uzufruktoriaus) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke iki kiekvieno mėnesio 25 dienos.

4. Šalys susitaria, kad A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiais vaikais V. P., gim. 2008-11-16, ir E. P., gim. 2011-01-23, bendraus nevaržomai.

5. Šalys susitaria, jog vienas kitam patirtų bylinėjimosi išlaidų neatlygina ir pretenzijų vienas kitam dėl to nereiškia ir nereikš ateityje, t.y. pasilieka kiekvienas prie savo bylinėjimosi išlaidų.

6. Šalys susitaria, kad procesinių dokumentų įteikimo byloje išlaidas valstybei atlygins atsakovas A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)

7. Šalys pareiškia, jog joms yra žinoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d., teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, vaikų poreikiai ar kt. reikšmingos tam aplinkybės.

II. Civilinę bylą pagal L. V. ieškinį atsakovui A. P. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo nutraukti, patvirtinus šalių taikos sutartį.

III. Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), trisdešimt keturis eurus 9 euro ct. (34,09 Eur) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo valstybei (mokama/išieškoma - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660).

IV. Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), du šimtus penkiolika eurų 35 euro ct. (215,35 EUR) antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei L. V. išlaidų atlyginimo (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, mokėjimo paskirtis – įmoka už antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas – 5630).

Ši nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama atskiru skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.