Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Vidai Macevičienei,

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. Kizienei,

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., gyv. (duomenys neskelbtini), 9 kl. išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2011 m. rugsėjo mėnesio nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini), savo sugyventinės N. M. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė N. M. mažamečiui sūnui L. M., gim. (duomenys neskelbtini), ranka du kartus per užpakalį, po to pakėlęs jį už kojų, paleido kristi ant grindų, tuo jam sukėlė fizinį skausmą.

R. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis kartu su savo sugyventine N. M. ir K. A. namuose gėrė degtinę. Parėjusi N. M. dukra R. pasakė, kad L. M. rodė savo lytinius organus dviejų metukų seseriai, jo ir N. M. dukrai. Jis supyko, L. M. sudavė per užpakalį ir pakėlęs paleido ant grindų. L. pradėjo verkti ir nubėgo į kitą kambarį. Jis sutinka, kad pasielgė blogai, gailisi taip pasielgęs, smurto prieš vaikus jis nenaudodavo, su L. M. jo santykiai geri, visi susitaikė, gyvena toliau vienoje šeimoje.

Nukentėjusysis L. M. parodė, kad jį sesuo Rimgailė atvedė į virtuvę ir pasakė, kad jis rodė lytinius organus savo sesei, bet tai darė ne jis, o jo brolis. R. V. jį sugriebė ir sudavė per užpakalį bei pakėlęs paleido ant grindų. Jam skaudėjo, jis verkė. Su R. V. susitaikė, gyvena toliau kartu.

L. M. įstatyminė atstovė N. M. parodė, kad jie su R. V. gyvena apie penkerius metus, turi bendrą dukterį. 2011 m. rugsėjo mėn. viduryje, galėjo būti 12 ar 13 diena, ji kartu su sugyventiniu R. V. ir kaimynu K. A. namuose, virtuvėje gėrė. Jos duktė R. M. pasakė, kad L. M., rodė savo lytinius organus mažametei sesei R. M.. Ji nuėjo pas R. į kitą kambarį, kai išgirdo, jog L. M. pradėjo verkti, suprato, kad R. V. jį mušė. Po to L. jai papasakojo, kad gavo per užpakalį ir, kad jį paleido kristi žemyn galva į žemę. Jie su R. V. susitaikė, jam dovanojo, gyvena toliau kartu.

Liudytojas K. A. paaiškino, kad jis yra kaimynas N. M. , bendrauja su jos sugyventiniu R. V., dažnai pas juos užeina. Tą dieną jie gėrė degtinę, N. M. dukra R. M. pasakė, kad jos brolis L. rodė savo lytinius organus jų mažametei sesei R. M.. R. V. supyko, sudavė L. per užpakalį, kad numestų ant žemės jis nematė. L. yra labai judrus vaikas ir elgiasi ne per geriausiai.

R. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. – iš jo paties prisipažinimo, nukentėjusiojo, liudytojų N. M. ir K. A. parodymų nustatyta, kad jis sudavė mažamečiui L. M. du kartus per užpakalį ir jį pakėlęs, paleido kristi ant grindų , tuo jam sukeldamas fizinį skausmą. Jo veika, kvalifikuota pagal šį straipsnį teisingai.

Motyvuojamoji dalis

R. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, sunkinanti, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

R. V. teisiamas pirmą kartą, padarė nesunkų nusikaltimą, nėra baustas administracine tvarka, charakterizuojamas teigiamai, yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jis su nukentėjusiuoju ir jo įstatymine atstove susitaikė, jie toliau gyvena kartu kaip šeima, turtinė žala nepadaryta, teismui yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nėra anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiais asmenimis. Tai yra sąlygos jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir šią baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. ( BK 38 str. 1 d.)

Iš kaltinamojo respublikiniam biudžetui priteistinos proceso išlaidos (BPK 103 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301str., 303 str., 304 str., 305 str., 307str., 254 str. 5 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ( pagal BK 140 str. 2 d.) kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ( BK 38 str. 1 d.) ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Priteisti iš R. V. 7,28 litus proceso išlaidų į valstybės biudžetą, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, sumokėjus pašto išlaidas pateikti teismui kvitą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.